חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק עע 310/03

: | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
310-03
30.5.2005
בפני :
1. נילי ארד
2. שמואל צור
3. ורדה וירט-ליבנה
- נגד -
:
רוז פריד חדאד
עו"ד סלים ח'מיס 		:
1. המוטרנית היוונית קתולית
2. בית ספר סנט ג'וזיף

עו"ד בסאם כרכבי
פסק-דין

השופטת ורדה וירט-ליבנה

1.         זהו ערעורה של הגב' רוז פריד חדאד (להלן - הגב' חדאד או המערערת) על פסק דינו של בית הדין האזורי בנצרת (השופטת עידית איצקוביץ ונציגי הציבור סאלח סאלחה וצבי הרשטיין תיק עב 2430/02) בו נדחתה על הסף תביעתה של הגב' חדאד נגד המשיבים המוטרנית היוונית קתולית ובית ספר סנט ג'וזיף, בית ספר מקיף פרטי (להלן - " בית הספר" או "המשיבים") בשל התיישנותה.

2.         הרקע העובדתי והדיוני לערעור שבפנינו

א.    הגב' חדאד עבדה כמורה בבית הספר לאורך שלושים ושבע שנים, החל משנת 1951 ועד לחודש אוגוסט 1988. בשנת 1988, עת מלאו ל גב' חדאדששים שנים, הוצע לה על ידי בית הספר לפרוש לגימלאות.במועד פרישתה הוצעו לה שני מסלולי פרישה האחד תשלומי פנסיה חודשיים והשני פיצויי פיטורים בשיעור של 150% והיא בחרה, לטענתה, במסלול תשלום פנסיה חודשי.

ב.     ואכן, בשנתיים הראשונות לאחר פרישתה של הגב' חדאד, בית הספר שילם ל גב' חדאד תשלום חודשי על סך 900 ש''ח, שהיווה 70% משכרה האחרון. בסוף שנת 1990 בית הספר הפסיק, באורח חד צדדי את התשלום החודשי ולאור זאת הגישה תביעה הגב' חדאד נגד המשיבים.

ג.       התביעה (להלן - התביעה הראשונה) הוגשה ביום 11.6.1991 בגין הפרת ההסכם לתשלום הפנסיה ולחילופין החזרת הגב' חדאד לעבודה עד גיל ששים וחמש שנים. בית הדין האזורי בנצרת (השופט חיים סומך ונציגי הציבור מר ארצי ומר ניצני - תיק נג/38-3) קבע כי לא הוכחה הבטחה לתשלום פנסיה חודשי מטעם בית הספר ועל כן דין התביעה להידחות. בית הדין האזורי הוסיף וקבע כדלקמן:

" הלכה פסוקה שביה''ד פוסק רק מה שנדרש בתביעה, ובתביעה אין כל דרישה לפ. פיטורין, יחד עם זאת הננו ממליצים לנתבעת להגיע להסדר בנדון, הואיל ולא שמענו במהלך הדיון שהנתבעת חולקת על הזכות לפ. פיטורין." (סעיף 8 לפסק הדין בתיק  נג/38-3).

ד.     פסק הדין בתביעה הראשונה ניתן ביום 8.2.1996. במהלך שש השנים שלאחר מכן ניהלה הגב' חדאד, לטענתה , משא ומתן עם בית הספר על מנת להגיע להסדר פנסיוני אך ניסיונות אלה לא הבשילו לידי הסכם.

ה.        ביום 12.12.2002 הגב' חדאד הגישה תביעה נוספת (להלן - התביעה השניה) נגד המשיבים בשל פיצויי פיטורין, פדיון דמי חופשה שנתית ופדיון דמי מחלה וזאת ביחד עם בקשה לפיצול סעדים. בד בבד עם כתב ההגנה הגישו המשיבים "בקשה בכתב" בה טענו, בין היתר, כי דין התביעה להידחות על הסף עקב התיישנות. בית הדין האזורי בנצרת (השופטת עידית איצקוביץ ונציגי הציבור מר סאלח סאלחה ומר צבי הרשטיין - עב 2430/02) נעתר לבקשת בית הספר ודחה את התביעה השניה של הגב' חדאד על הסף מחמת התיישנות, ולכן לא דן כלל בבקשה לפיצול סעדים.

3.      בית הדין האזורי ביסס את קביעתו כי התביעה השניה של הגב' חדאד התיישנה ודינה להידחות על הסף על פי חוק ההתיישנות, התשי''ח - 1958 (להלן - חוק ההתיישנות). סעיף 5 לחוק ההתיישנות מקציב 7 שנים להגשת תביעה, וסעיף 6 קובע כי מרוץ ההתיישנות מתחיל ביום בו נולדה עילת התביעה. בית הדין האזורי קבע כי עילת התביעה השניה של הגב' חדאד התגבשה עם פרישתה מעבודתה בבית הספר, דהיינו לכל המאוחר ביום 1.8.1988 או 14 שנים לפני הגשת התביעה. בית הדין הוסיף וקבע כי אפילו אם מפחיתים את התקופה שבין הגשת התביעה הראשונה של הגב' חדאד לבין מתן פסק הדין בהתאם לסעיף 15 לחוק ההתיישנות, קרי תקופה של 4 שנים ו-6 חודשים, הרי עדיין נותרו 9 שנים ו-9 חודשים בין היום בו נולדה העילה ועד הגשת התביעה השניה, ומכאן התיישנותה של התביעה.

4.      בדיון שהתקיים בפנינו הצענו לבאי כוח הצדדים להגיע לפשרה אולם הצדדים לא הצליחו להגיע לידי הסכמה וביקשו כי ינתן פסק דין. בא-כוחה של הגב' חדאד ביקש להכיר במתן פסק הדין בתביעתה הראשונה כמועד תחילת מרוץ ההתיישנות מאחר וקמה, לטענתו, עילת התביעה לתשלום פיצויי פיטורים רק לאחר שבית הדין האזורי דחה את התביעה לקצבת פנסיה. כמו כן, טען בא-כוח המערערת כי עילת תביעתה הראשונה איננה זהה לעילת התביעה השניה משום שהתביעה הראשונה מבוססת על הפרת חוזה והתביעה השניה נובעת מחוקי המגן. 

בא-כוח המשיבים ביקש לאשר את פסק הדין של בית הדין האזורי ולגופו של עניין טוען כי הגב'  חדאד קיבלה את מלוא פיצויי הפיטורים.

5.      דיון והכרעה

א.        בפנינו מורה בבית הספר ששרתה נאמנה את מעסיקתה במשך שלושים ושבע שנים. עת פרישתה מעבודתה, לאחר תקופה כה ארוכה, האמינה כי בית הספר ימשיך וישלם לה תשלום פנסיה חודשית למחייתה ובאותה עת ויתרה על תשלום פיצויי פיטורים שאין חולק כי היא זכאית להם עם פרישתה.

ואכן בית הספר מיד עם פרישתה של הגב' חדאד החל בתשלום החודשי מדי חודש בחודשו במשך שנתיים ימים. בחודש ספטמבר 1990 הפסיק בית הספר באורח חד צדדי את התשלומים החודשיים ובתאריך 26.6.91 הגישה הגב' חדאד את תביעתה הראשונה כשעתירתה להמשיך ולקבל את התשלום החודשי ולחלופין  להחזירה לעבודה עד גיל 65 שנה.

תביעה זו של הגב' חדאד נדחתה מאחר ולא הראתה המקור לזכות לפנסיה אולם בית הדין האזורי אמר את דברו בקשר לזכותה של הגב' חדאד לפיצויי פיטורים.

ואכן לאחר מתן פסק הדין שניתן ביום 8.2.92 פנה בא-כוח המערערת אל בא כוח המשיבים בדרישה לתשלום פיצויי הפיטורים.

בתאריך 13.5.96  הנפיק בית הספר טופס 161 והפנה מכתב לבנק דיסקונט לשחרר עבור הגב' חדאד את הסכומים שנצברו לזכותה בקופת הגמל "תמר".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>