פסק-דין בתיק עמנ 4/06

1.       ערעורה של המערערת מופנה כנגד החלטת המשיב וועדת הערר מיום 29.1.06, אשר דחו את ההשגה ואת הערר שהמערערת הגישה, בהתאמה, והותירו את הודעת השומה שנשלחה למערערת, המתייחסת  לשנים 2003 ו- 2004, לפיה שונה סיווג המרתף בביתה "ממגורים" ל"משרד". לטענת המערערת, יש לבטל את הודעת השומה האמורה.

 רקע עובדתי:

2. ביתה של המערערת, שהוא הנכס נשוא הערעור, הינו בית הנמצא ברח' נהלל 11 באשדוד, ואשר יש לו מרתף בגודל של 53.56 מ"ר (להלן:"הנכס") .

3.       במסגרת סקר נכסים שערכה עיריית אשדוד למבנים בעיר, צולם המרתף ע"י הסוקר (תמונה נספח א' לתשובת המשיב), ובעקבות הצילום הוחלט אצל המשיב לשנות את סיווג המרתף "ממגורים" ל"משרד".

4.       בעקבות משלוח הודעת שומה על חיוב שטח ה"מרתף" כ"משרד" עבור השנים 2003,  2004, הגישה המערערת ביום 28.11.04 השגה למשיב. המשיב דחה את ההשגה, ביום 20.1.05. ביום 27.1.05 הגישה המערערת ערר על החלטת המשיב בהשגה, בטענה כי השימוש במרתף נעשה כחלק מיחידת המגורים והבית לצרכי המשפחה, וכי בעלה של המערערת עובד כסוכן ביטוח משנה, ומעמדו מוגדר כעצמאי לצורכי מס, ואולם במרתף לא נעשית פעילות משרדית עסקית.

5.       ביום 28.9.05 התקיים דיון בפני ועדת ערר אשר במסגרתו הוחלט:

"...מבקשים מהעורר להגיש לנו 3 תצהירים.

א.      מהחברה שמעמידה לרשותו את המשרד בנתניה ומחוייב בהוצאות השימוש במשרד. (בתצהיר יפורט אלו אמצעים עומדים לרשותו מבחינת שטח, שרותי מזכירות, אביזרים וכו').

ב.      לגבי החדר כולל החומרים (קלסרים שמופיעים בתצלום) שמשמשים למחקר. קו הטלפון מס' 8556753 שבבעלות סוכנות ביטוח.

ג.       תצהיר של בעל הנכס שמצהיר על השימוש במרתף.

ד.      התצהירים יוגשו למשיבים ולועדה תוך 30 יום.".

6.       המערערת ובעלה הגישו לועדת הערר תצהירים עליהם חתמו ביום 31.10.05. לא הוגש תצהיר מטעם החברה שנטען כי מעמידה משרד בנתניה לשימוש בעלה של המערערת מר אשר מזרחי.  המערערים הסתפקו בעניין זה במכתב מיום 23.11.04, המופנה למנהל אגף ארנונה בעיריית אשדוד, וחתום ע"י מנכ"ל אר.אפ.אי סוכנויות ביטוח בע"מ, בו אישר המנכ"ל כי מר מזרחי עובד עם החברה מאז אוגוסט 2001 כסוכן משני עצמאי, וכן כי "לצורך עבודתו הועמד לרשותו משרד בחברתנו בנתניה. הוא משתמש בנייר במכתבים שלנו, במעטפות שלנו ובלוחות השנה שלנו".

7.       ביום 29.01.06 נתנה החלטת ועדת הערר נשוא הערעור, אשר בה נדחו טענותיה של המערערת מהנימוקים כדלהלן:

"...

א.      לא הוגשו כל תצהירים כפי שהתבקשו.

ב.      הוועדה מתרשמת מהצילומים של עירית אשדוד - הפיקוח מיום 21.6.2004, בהם ניתן להיווכח כי קיימות מספר עמדות עבודה ומספר מחשבים וערימה של תיקים ובדיקה נוספת של חברת חקירות שהל שרותי מודיעין וממצאיה ומתוכה עולה שבביקורת שנערכה ב-19.4.2005 נמצאו במקום ציוד וחומרים האמורים לשמש משרד.

ג.       מר אשר מזרחי מציין במהלך הדיון שהתקיים כי במשרדי מע"מ ומס הכנסה והכתובת על החשבונית מצויין במפורש כתובת העורר ככתובת העסק.

ד.      במסמכים רשמיים של המשתמש אין כל איזכור לגבי הכתובת של המשרד בנתניה.

ה.      קו הטלפון שקיים במרתף ואשר על פי תצהירו של מר אשר מזרחי אינו בבעלותו אלא מוחזק ומשולם על ידי הסוכנות אר.אפ.אי בנתניה שם נמצא משרדו, משמש לעיסוקו...".