פסק-דין בתיק עבל 91/08

הנשיא סטיב אדלר

1.      המערער הגיש בקשת רשות ערעור  על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע (השופט אילן סופר; בל 1015/07) מיום 22.10.2007, בה נדחתה בקשתו להפנות למומחה הרפואי מטעם בית הדין שאלות הבהרה.

עיקרי העובדות הצריכות לענייננו

2.      עובדות המקרה נקבעו בהחלטת בית הדין האזורי מיום 4.6.2007, ועיקריהן כדלקמן: המערער יליד 1963, עובד מאז שנת 1992 בביצוע הובלות או הסעות. במהלך שנות עבודתו כנהג הסעות, עבד המערער באופן קבוע בהסעת עובדים מבאר שבע למפעלי ים המלח מספר פעמים ביום. קו הנסיעה כלל את פיתולי הכביש, שאורכם 22 ק"מ, בדרך לים המלח. כביש זה היה משובש ורק בשנים האחרונות נסלל כראוי. המערער אף אסף עובדים בתוך המפעל, אשר שביליו היו רצופי "במפרים" אשר הקשו על הנסיעה וגרמו לטלטול האוטובוס, כל אימת שעבר עליהם. בתקופות החורף, הכביש למפעל היה מוצף והמערער נאלץ לבצע עיקוף בדרכים לא סלולות.

3.      הצדדים הסכימו בבית הדין, כי בעובדות לעיל, יש כדי לבסס לכאורה תשתית לבחינת אפשרות לפגיעה על דרך המיקרוטראומה ולפיכך מונה ד"ר דן דבי, כמומחה יועץ - רפואי מטעם בית הדין (להלן - המומחה). המומחה  התבקש לענות על ארבע שאלות אלו:

                                א.        ממה סובל המערער בעמוד השדרה הצווארי.

                                 ב.         האם קיים קשר סיבתי בין התסמונת ממנה סובל המערער לתנאי עבודתו.

                                  ג.         האם אירעו בעבודת המערער אירועים תאונתיים זעירים חוזרים ונשנים, אשר בהצטברותם הביאו למחלה הימנה הוא סובל.

                                 ד.         האם מחלתו של המערער התפתחה על רקע מצבו הבריאותי הבסיסי ללא קשר לעבודתו ותנאיה.

4.      במענה לשאלות בית הדין, חיווה המומחה דעתו כדלקמן:

"מדובר בחולה הסובל מלחץ על חוט השדרה הצווארי, על רקע של שינויים ניווניים - דיסקאלים ופאצטרים והקרנה לגפיים עליונות; בנוסף מתלונן החולה על כאבי גב תחתון וכאבי ברכיים וגפיים תחתונות... על פי העובדות שפרט בית המשפט, עסק התובע במספר מטלות כמפורט לעיל. במעבר על מטלות אלה, לא נראה בעייני כי יש בהן לגרום לפגיעה בעמוד השדרה הצווארי. מחד אין סיפור של חבלה במנגנון של צליפת שוט לדוגמא ומאידך אין חשיפה לכוחות G , ויברציות, עבודה הכרוכה בתנועות צוואר רפטטיביות ותוך כדי מאמץ, עבודה רכונה (כאשר הצוואר כפוף כמו במכרות) וכו'. הישיבה והנהיגה באוטובוס, גם אם היא כרוכה בנסיעה בכביש מתפתל, בדרכים משובשות, ובשביל עם 'במפרים' יגרמו בעיקר לבעיות בעמוד השדרה המותני. כל הארועים הללו אינם כרוכים בחשיפה לכוחות G , לויברציות (כמו במסוקים או בעבודה עם פטיש אוויר וכו')...ואינם עונים על הקריטריון של פעולה רפטטיבית מונוטונית ועם מאמץ לעמוד השדרה הצווארי. לאור כל האמור לעיל, לדעתי מחלתו של התובע אינה קשורה בעבודתו... ומדובר בהתפתחות של תחלואה בעמוד השדרה הצווארי אשר הייתה נגרמת ככול הנראה גם בלא קשר לתנאי עבודתו של התובע...".

5.      עם קבלת חוות דעת המומחה, ביקש מר פנחסוב להפנות לעיונו 9 שאלות הבהרה. בית הדין האזורי דחה את הבקשה, בקובעו כי חלק מן השאלות הינן תאורטיות וחלקן נועדו אך ורק לבחון את הידע, המקצועיות
והמומחיות של המומחה. על החלטת בית הדין הגיש מר פנחסוב את בקשת רשות ערעור.

ההליכים בבית דין זה

6.      בהחלטה מיום 9.12.2007, דחינו את בקשת רשות הערעור, ככל שעניינה בשאלות ב - ד, לסעיף 3 לבקשת המערער להפניית שאלות הבהרה מיום 11.10.2007. נימוקנו לדחייה סב על כך, שבשאלות האמורות, מוסיף המערער תיאור עובדתי, אשר אינו נזכר במסכת העובדתית, כגון "תנועה משולבת, סיבסוב, תוך מהלך ורטיקלי של עמוד השידרה". שאלות הבהרה אינן באות להוסיף על המסכת העובדתית, ומכאן שלא יצאה שגגה מלפני בית הדין האזורי עת לא התיר הפנית שאלות אלו למומחה הרפואי. 

7.      עם זאת סברנו, כי לאור מסמך מבית חולים אסותא מיום 18.5.2006 שם נותח המערער, ולפיו הוא סבל מבקע דיסק ולאור העובדה, כי המערער הפנה למאמרים, מהם עולה לשיטתו, אפשרות לקיומו של קשר סיבתי בין עיסוק בנהיגה לבין פגיעה בעמוד שדרה צווארי, יהא זה ראוי לשם השלמת התמונה שתעמוד בפני בית הדין, להפנות למומחה את השאלות הבאות: 

                                א.        האם מר פנחסוב סבל מפריצת (בקע) דיסק ?

                                 ב.         בחוות דעתך ציינת, כי נהיגה באוטובוס בדרכים משובשות ומפותלות, עלולה לגרום לבעיות בעיקר בעמוד שדרה מותני.  האם בקע דיסק או ממצאים אחרים בעמוד השדרה הצווארי שנמצאו במר פנחסוב  עלולים היו להיגרם או להחמיר  בשל נהיגה בתנאים האמורים. ככל שקשר סיבתי כאמור אפשרי, נא הערך באחוזים את הסבירות לקיומו של אותו קשר סיבתי.

נא התייחס בהקשר זה אף למאמרים המצורפים (המומחה הרפואי יופנה לשני מאמרים שיצרף המערער ואשר מהם לשיטת המערער עולה, כי ויברציות בנהיגה עלולות לגרום לפריצת דיסק או לבלטי דיסק בעמוד שדרה צווארי).