חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק עבל 446/03

: | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
446-03
19.6.2005
בפני :
1. עמירם רבינוביץ
2. נילי ארד
3. ורדה וירט-ליבנה
- נגד -
:
גלעדי בן חן
 :
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ישראלה זטרמן
פסק-דין

השופט עמירם רבינוביץ

1.         בערעור זה עולה בפנינו השאלה, האם יש להכיר בליקוי השמיעה ובדלקות האוזניים מהם סובל המערער כ"פגיעה בעבודה" כמשמעה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה - 1995. בית הדין האזורי בתל אביב (בל 001842/00 ; השופטת מיכל לויט) השיב על שאלה זו בשלילה, ומכאן הערעור שבפנינו.

2.         תמצית העובדות כפי שנקבעה על ידי בית הדין האזורי היא זו :

א.        המערער עבד בתעשייה האווירית החל משנת 1964 ועד לשנת 1995. עבודתו של המערער בתעשייה האווירית התבצעה במתכונת של משמרות והמערער עבד לרוב יותר ממשמרת אחת.

ב.         במסגרת עבודתו היה חשוף המערער לרעשים מסוגים שונים, לרבות רעש מנחיתות והמראות של מטוסים, רעש של מטוס בזמן פעולה וכן רעש הנובע מהרצת מנועים. בנוסף היה חשוף המערער לרעש הבוקע ממכשירים שונים בהם עבד.

ג.         המערער נהג להשתמש באטמי אוזניים עת נשמעו הרעשים האמורים.

ד.         עבודתו של המערער הייתה כרוכה בלכלוך אשר נכנס לאוזניו. כמו כן נכנסו לאוזניו של המערער חומרים שונים כגון : מסירי צבע, דלק מים, שבבים וחול.  

ה.        עבודתו של המערער בוצעה בכל תנאי מזג האויר בשדה פתוח או בהנגר.

3.         בית הדין האזורי החליט בהסכמת הצדדים למנות את ד"ר מיכאל ביזר כמומחה-יועץ רפואי מטעם בית הדין (להלן - המומחה). המומחה נשאל את השאלות הבאות :

            "א.      ממה סובל התובע (המערער בענייננו - ע.ר) באזניו?

ב.          האם ישנו קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע לבין ליקוי השמיעה באוזניו ?

ג.          האם השפעת העבודה על מחלתו של התובע, ככל שישנה, פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים ? אם כן - אנא פרט מהם".

4.        המומחה השיב על השאלות שנשאל בזו הלשון :

"א.       מר בן חן סובל מירידת שמיעה הובלתית באוזנו השמאלית. אין לראות פגיעה בעצב השמיעה שלו באוזן זאת. השמיעה באוזנו הימנית - תקינה.

             מתוך המסמכים הרפואיים אני למד כי הוא סובל מדלקות אוזניים חיצוניות ותיכונות משני הצדדים מדי פעם. עקב הדלקת הזאת אף עבר ניתוח בבי"ח בילינסון : LEFT PARTIAL ATTICO ANTROSTOMY AND TYMPANOPLASTY TYPE III באוזן שמאל. בנוסף, לפי הרישומים יש למר בן חן נקב בתופית אוזן שמאל ותמט של התופית שאוזן ימין שהם תוצאות הדלקות הכרוניות מהן סבל.

ב.          באשר לתנאי עבודתו ניתן להתייחס לשני מרכיבים : 1.  האפשרות לנזק מושרה רעש. 2. עבודה בתנאי זיהום כמפורט בהחלטת בית המשפט מיום 9.7.02 סעיפים ג' ה' ז'.

1.       באשר לנזק מושרה רעש - כמייצגת את הנזק האפשרי בגין הרעש לא ניתן להתחשב באוזן שמאל המנותחת אלא באוזן ימין. מכל מקום ברוב בדיקות השמיעה המרכיב העצבי בתדירויות הגבוהות אינו פגוע בשתי האוזניים, הווה אומר - אין כאן נזק שמיעתי מושרה רעש.

2.       באשר לעבודה בתנאי זיהום - אינני יכול לקשור גורם זה לבעיית השמיעה שלו אלא אולי להחמרה של דלקות האוזניים שלו שמקורן אנדוגני בעיקרו עקב אי הספיקה של החצוצרות  ע"ש אאוסטכיוס.

ג.          השפעת העבודה על מחלתו של התובע פחותה בהרבה מהשפעת הגורם האנדוגני - אי ספיקת החצוצרות ע"ש אאוסטכיוס".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>