פסק-דין בתיק עבל 1237/04

השופט שמואל צור

1.         סעיף 326 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) תשנ"ה-1995 (להלן - החוק), בנוסחו במועד הנוגע לענייננו קובע כך:

" שלילת גמלה בגלל פשע

חל המקרה המזכה לגמלה אגב ניסיון לבצע פשע בידי הזכאי לאותה גמלה, או כתוצאה מביצוע או ניסיון כאמור או בקשר עימם - לא תינתן הגמלה".

מה פירושו הנכון של סעיף זה והאם הוא חל בעניינו של המשיב. שאלות אלה הן העומדות לדיון בערעור זה.

2.         ביום 25.4.1988 נפצע המשיב קשה, לאחר שנורה בראשו מקליע של אקדח. כתוצאה מן הירי נפל המשיב מגובה רב ונחבל גם כתוצאה מנפילתו. בית הדין האזורי בנצרת (השופט חיים ארמון ונציגי ציבור מר חיים רצבי ומר דן מיבר; תיק ב"ל 2666/02) קבע כי פציעתו של המשיב נגרמה על ידי בעלים של דירת מגורים, אליה פרץ המשיב  או ניסה לפרוץ באותו מועד.

3.         ביום 18.8.1988 הגיש המשיב תביעה לקצבת נכות כללית. למשיב נקבעה נכות זמנית בשיעור של 100% ונכות קבועה בשיעור של 68%. על יסוד קביעות אלה היה זכאי המשיב לקצבת נכות כללית בשיעור של 100%.

4.         לאחר הדברים האלה החליט המערער, הוא המוסד לביטוח לאומי (להלן - המוסד), לשלול את קצבת הנכות של המשיב על יסוד הוראת סעיף 326 לחוק שצוטטה לעיל. לאור זאת פנה המשיב לבית הדין האזורי בנצרת בתביעה לבטל את החלטת המוסד לשלול את הקצבה.

5.         בית הדין האזורי קיבל את תביעת המשיב. בית הדין האזורי קבע כי "הזכאות לקצבת נכות, בנכות כללית, אינה באה בשל " מקרה מזכה", אלא באה עקב " מצב" כלשהו. בית הדין האזורי ציין כי לעניין הזכאות לקצבת נכות כללית אין רלבנטיות לשאלה מה היה המקרה שגרם להיווצרותה של הנכות והשאלה היחידה היא מה מצבו של הנפגע. בית הדין האזורי הבחין בין גמלאות שהן תולדה של ארוע, כגון - דמי לידה, גמלאות לנפגע בעבודה, שאירים ועוד, לבין גמלאות שהן תולדה של מצב כגון - גמלת הבטחת הכנסה, גמלת הבטחת תשלום מזונות וכמוה קצבת נכות כללית. לדעת בית הדין האזורי, הוראת סעיף 326 לחוק חלה על "מקרה המזכה לגמלה" ולכן היא מתייחסת לגמלה שהיא תולדה של ארוע ואין היא חלה על גמלה החלה בקיומו של מצב, דוגמת נכות כללית.

            זאת ועוד, בית הדין האזורי מציין כי, עוד בשנת 1982, נקבע כי המשיב  סובל מהפרעת אישיות ובשנת 1991, לאחר פציעתו משנת 1988 הנדונה כאן, הוא נפגע בתאונת דרכים ונקבע לו נכות נוספת. על רקע זה תוהה בית הדין האזורי כיצד ניתן לייחס את מלוא נכותו של המשיב אל הפציעה משנת 1988 דווקא.

6.         על פסק דינו של בית הדין האזורי מערער המוסד בפנינו. לטענת המוסד, לעניין סעיף 326 לחוק, אין יסוד להבחנה שערך בית הדין האזורי בין גמלאות שהן תולדה של ארוע מסוים לבין גמלאות אחרות. לטענת המוסד, סעיף 326 לחוק, על פי לשונו ותכליתו, נועד לשלול כל גמלה ממי שעשה פשע או ניסה לעשות פשע בנסיבות שיצרו את הזכאות לגמלה. כמו כן טוען המוסד כי טעה בית הדין האזורי בקובעו כי לא ניתן להפריד בין הנכות שנגרמה למשיב מן הפציעה לבין נכות אחרת ממנה הוא סובל.

            המשיב תומך בפסיקת בית הדין האזורי ומוסיף כי הוא אזרח שומר חוק, אשר מילא את כל חובותיו האזרחיות והוא זכאי לקצבה מכח החוק.

7.         ערעור זה בדין יסודו. סעיף 326 לחוק עוסק בשלילת גמלה בגלל פשע. הוראת סעיף זה מניחה קיומה של זכאות לגמלה, אך מאפשרת לשלול אותה מקום שהמקרה המזכה הוא תולדה של מעשה פשע או נסיון לבצע פשע. אין כל יסוד בלשון החוק או בתכליתו להבחנה, לעניין זה, בין סוגי גמלאות או קבוצות של גמלאות. הוראות סעיף 326 מצויה בפרך י"ד לחוק אשר בו הוראות כלליות הנוגעות לכל העניינים המוסדרים בחוק. מטבען של הוראות כלליות המתייחסות ל"גמלה", שהן חלות על כל סוגי הגמלאות, כשהמונח "גמלה" עצמו הוא רחב ביותר וכולל את כל סוגי ההטבות שבחוק (הגדרת "גמלה" בסעיף 1 לחוק).

8.         לא זו בלבד שבענייננו לשון החוק ברורה, אלא שתכליתו של החוק ברורה לא פחות. החוק מורה על שלילת זכות על פי החוק מקום שהזכות הינה תולדה של מעשה פשע או נסיון לבצע פשע. מדובר בחוק סוציאלי המבטח את תושבי ישראל מפני נכויות ופגעים כאלה ואחרים, אשר נגרמו מתאונות או מחלות שהן שגרת חיים ועבודה של אנשים שומרי חוק. הוראות החוק לא נועדו לחול על "תאונות עבודה" שנגרמו על ידי מבצעי פשע הפועלים נגד זולתם, נגד הציבור ונגד החברה בכללותה.

            יש לשים לב לכך שהוראת סעיף 326 מתייחסת לקבוצת העבירות מסוג פשע, שהן בעבירות שדרגת חומרתן היא הגבוהה ביותר.

9.         למשיב נכות נוספת בשיעור של 37% הנובעת מתאונת דרכים שנגרמה לו בשנת 1991. החלטת המשיב לשלול מן המשיב את הגמלה מתייחסת לנכות שנגרמה לו בעת ביצוע הפשע בשנת 1988 ואין היא חלה על הנכות הנובעת מתאונת הדרכים. אין כל קושי בהבחנה בין שתי נכויות אלה וזכויותיו של המשיב שמורות לו לגבי נכותו המאוחרת יותר. אין זה מן הדין לבטל את כוחו של המוסד לשלול גמלה שהיא תולדה של מעשה פשע, רק בשל כך שלמבוטח יש נכויות ממקור אחר.

10.       קראתי את הערתו של נציג ציבור מר אורי ינאי בעניין הצורך בהגמשת הוראת סעיף 326 לחוק. אני מצטרף להערה זו, אלא שהשגת מטרה זו יכולה להעשות רק בדרך של חקיקה. אף אני סבור שיש מקום לשקול מחדש את ההסדר הקיים בדבר שלילת גמלה בגלל פשע ולהתאימו למצבים שונים ומשתנים.

11.       לסיכום, ערעור המוסד מתקבל. החלטת המוסד לשלול מן המשיב את הגמלה הנובעת מנכותו שנגרמה בפציעה בשנת 1988 בשל כך שנגרמה אגב מעשה פשע - תעמוד בעינה. אין צו להוצאות.

הנשיא סטיב אדלר

אני מסכים לפסק דינו של השופט שמואל צור כמו גם להערתו של נציג הציבור מר אורי ינאי.