פסק-דין בתיק עא 4603/07

א)         בפנינו ערעור וערעור-שכנגד על פסק-דינו של בית-משפט השלום בחיפה (כב' השופטת ח' לפין-הראל) מיום 14.6.07 בתיק אזרחי 21868/05 לפיו חוייבו המערערים לשלם למשיבה פיצוי בסכום של 129,184 ש"ח בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד, וכן סכום חודשי של 3,000 ש"ח ממועד פסק-הדין עד גיל 87, ולאחר מכן ועד אחרית ימיה סכום של 1,500 ש"ח לחודש בגין עזרת הזולת לעתיד.

ב)         הנסיבות הצריכות לעניין הינן בתמצית אלה:

            המשיבה, ילידת 1923, נפצעה בתאונת דרכים ביום 4.10.2005 בעטיה נחבלה בירך שמאל, אושפזה בבית-החולים 5-6 ימים, עברה ניתוח לקיבוע השבר, ושהתה לאחר מכן בבית-חולים לצורכי שיקום למשך 52 ימים.

מומחה רפואי שנתמנה על-ידי בית-המשפט, פרופ' ג. וולפין, קבע למשיבה 10% נכות אורתופדית בגין תזוזה במנח השבר בעצם הירך השמאלי, ו-0% נכות  בגין הגבלה קלה בתנועות בירך שמאל. המומחה הרפואי גם קבע כי המשיבה זקוקה לשימוש קבוע במקל הליכה טריפוד.

ג)          בפני בית-משפט קמא נשמעו עדויות המשיבה ובתה. בפסק-הדין קבע בית-משפט קמא שעדויות המשיבה ובתה היו מהימנות, ברורות ועקביות, ללא סתירות פנימיות.

            בית משפט קמא ציין, שמטעם המערערים לא הובאה כל ראיה לסתירת עדויות אלה. המשיבה ובתה לא ניסו להסתיר את עברה הרפואי של המשיבה (ילידת 1923) או להציג מצג שקרי, מה גם שעברה הרפואי מפורט בחוות דעתו של המומחה הרפואי.

כמו כן ציין בית משפט קמא שאין כל אינדיקציה לטענת המערערים כי מצבה של המשיבה כיום קשור לאירוע המוחי שעברה כשנה לפני התאונה (אוקטובר 2004) או למצבה הרפואי הקודם.

            מומחה בית-המשפט קבע  כי המשיבה זקוקה לשימוש קבוע במקל טריפוד, והמערערים לא שיגרו שאלות הבהרה למומחה בעניין זה ולא הביאו בנושא זה כל ראייה אחרת.

ד)         עוד קבע בית-המשפט קמא שנכותה התפקודית של המשיבה עולה לאין ערוך על נכותה הרפואית. אומנם במכתב של בית-החולים "אלישע" נכתב שהמשיבה עצמאית ברחצה, אך בית-משפט קמא מציין שהמשיבה עדיין נזקקת להתאמת אביזרי האמבטיה לצרכיה, או לחילופין, שמישהו יתמוך בה בעת כניסתה למקלחת, דבר המקבל חיזוק בדו"ח הריפוי בעיסוק מיום 1.12.05 בו נכתב שהמשיבה זקוקה לעזרה חלקית ברחצה והתאמת המקלחת לצרכיה.

ה)         בית משפט קמא הוסיף, שבמהלך שיפוץ חדר האמבטיה בדירת המשיבה נתגלה הצורך להחליף את הצנרת הישנה בכל הדירה. בית-משפט קמא קבע שמשלא הוכח מה העלות המדוייקת של החלפת הצנרת בחדר האמבטיה יהא זה צודק לפסוק פיצוי בשיעור מחצית הסכום (1,200 ש"ח + מע"מ). כמו כן, היה צורך להתקין אריחים חדשים. סה"כ הפיצוי בגין התאמת חדר האמבטיה: 12,942 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד התשלום ועד לפרעון. כמו כן, נפסקו 545 ש"ח בגין הוצאות נסיעה והעברה באמבולנס.

ו)          באשר לעזרת המיטיבים בעבר קיבל בית-משפט קמא את עדות המשיבה ובתה כי המשיבה נזקקה לעזרה נוספת רבה בזמן שהייתה בבית-החולים וזאת בשים לב למהות הפגיעה וגילה.

            בית-משפט קמא קבע שבתה של המשיבה נאלצה להעניק עזרה לאמה בימיה החופשיים של העובדת הזרה. עזרה זו של הבת חרגה מן העזרה המקובלת בין בני משפחה. בגין ראש נזק זה פסק בית-משפט קמא פיצוי בסך 15,000 ש"ח.

ז)          באשר לעזרת צד ג' בשכר עד יוני 2006 קבע בית-משפט קמא שאינו רואה מקום לפקפק בקבלה המעידה על התשלום לעובדת המקומית (שהוחלפה בעובדת זרה). בית-משפט קמא דחה את טענת המערערים כי העסקת העזרה בשכר נבעה גם ממצבו החולני של בעלה של המשיבה ופסק בפריט זה פיצוי של 19,417.50 ש"ח.

            לגבי עזרת צד ג' בשכר מיוני 2006 עד מועד מתן פסק-הדין (14.6.07) פסק בית-משפט קמא פיצוי בסכום של 27,000 ש"ח.

ח)         כמו כן, נפסק פיצוי של 2,000 ש"ח בגין ניידות מוגברת בעבר, וכן  20,000 ש"ח בגין ניידות מוגברת לעתיד, וכן פיצוי של 26,183 ש"ח בגין נזק שאינו ממוני.

בית משפט קמא גם הורה על פסיקת פיצוי בגין עזרת הזולת לעתיד עבור מיטיבים בשכר. פריט נזק זה פסק בית-משפט קמא בדרך של פיצוי עיתי:

            3,000 ש"ח לחודש שישולם אחת לשנה, בתחילת השנה, עד שימלאו למשיבה 87 שנים, וסכום של 1,500 ש"ח לחודש שישולם אחת לשנה, בתחילת השנה,  משימלאו למשיבה 87 שנים ועד אחרית ימיה.

            בנוסף פסק בית-משפט קמא פיצוי בסכום של 5,000 ש"ח בגין עזרת מיטיבים לעתיד שלא בשכר. מסה"כ הפיצוי הורה בית משפט קמא שיש להפחית תשלום תכוף בסך 8,880 ש"ח ששולם למשיבה ביום 4.1.06.

ט)         בערעורם טוענים המערערים בתמצית כך: