פסק-דין בתיק עא 4367/07

ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט רמזי חדיד) מיום 27.2.2007 בת"א 3454/04 לפיו נדחתה תביעת המערערת לביצוע שטר חוב.

השופט יצחק עמית :

העובדות הצריכות לעניין וגרסאות הצדדים :

1.         המערערת סיפקה לחברת חוסין מחאמיד בע"מ (להלן: " חברת מחאמיד") חומרי בניין,  ונותרה יתרת חוב בלתי מסולקת בסך 416,151 ש"ח נכון ליום 21.2.2000.

ביום 4.10.1999 נוסדה חברת קציר קרמיקה בע"מ (להלן: " חברת קציר"), ובחודש פברואר 2000 הועברה הפעילות אליה, והיא שהחלה לרכוש סחורות מהמערערת, בד בבד עם הפסקת הרכישות של חברת מחאמיד.

המשיב הוא אחד מבעלי המניות בשתי החברות, שהן חברות משפחתיות.

המערערת טענה כי הסכימה להמשיך לספק סחורה לחברת קציר, ובלבד שערב נוסף יחתום על שטר החוב להבטחת התחייבות חברת מחאמיד כלפיה, וזאת נוסף לכתב הערבות שעליו חתם בשעתו מר חוסין מחאמיד, אחיו של המשיב (להלן: " חוסין").

שטר החוב נחתם על ידי המשיב ביום 10.1.2000, ומשלא פרעה חברת מחאמיד את חובותיה למערערת, הגישה המערערת את שטר החוב לביצוע.

וזו לשונו של שטר החוב (החלק המודגש בקו נוסף בכתב יד - י' ע'):

"שטר חוב

שנערך ונחתם ב קרית אתא  ביום 10 בחודש 01 שנה 2000

ביום 20 בחודש 11 שנה 2002 אני מתחייב לשלם לפקודת ש.א.ח.פ. הנדסה 1979 בע"מ סך שקלים חדשים 506,371.10

במלים חמש מאות ושישה אלף ש"ח + שלש מאות שבעים ואחת ש"ח + 10 אג'

הנני מסכים ששטר חוב זה יופעל נגדי רק במקרה שחברת חוסיין מחאמיד בע"מ ח.פ. 512564147 לא תפרע לחברת ש.א.ח.פ. הנדסה 1979 בע"מ את כל התחייבויותיה הכספיות בגין סחורה, עבודה צ'קים ו/או חשבוניות.

שטר חוב זה אינו מוגבל בסכום או בזמן

 מחאמיד עלאדין סלימאן

        ת.ז. 299020931"

2.         המשיב לא התכחש לחתימתו על שטר החוב, אלא שלטענתו הוחתם על השטר בתרמית ובמעשה "עוקץ". ומעשה שהיה, לגרסת המשיב, כך היה (התיאור לקוח מהתצהיר ומהחקירה הנגדית של המשיב):

            ביום 27.5.02 ביקר המשיב עם אשתו אצל סבה שאושפז בבית החולים רמב"ם בחיפה. במהלך הביקור, סמוך לשעה 20:10, התקשר אליו אחיו ג'מאל ואמר לו כי שליח הגיע לדירת מגוריו ומבקש למסור לידיו באופן אישי בלבד מעטפה. המשיב שוחח עם השליח והשניים נפגשו על פי תיאום מראש בצומת מגידו בסביבות השעה 21.30. השליח החנה מכוניתו בכיוון הנגדי, והשניים חצו את הכביש זה לעבר זה ונעמדו באי-התנועה המפריד בין שני המסלולים. או-אז מסר השליח למשיב מעטפה ירוקה של דואר רשמי ודחק בו לחתום על אישור מסירה. המשיב שרבט את חתימתו, קיבל את המעטפה, השליח חזר למכוניתו ונסע מהמקום. המשיב חצה את הכביש, חזר לשבת במכוניתו, שם המתינה לו אשתו, פתח את המעטפה הירוקה ולהפתעתו מצא כי היא מכילה טפסים ריקים המצורפים כנספחים ל"דף הנחיה למגיש בקשה לכינוס נכסים ולפשיטת רגל" (נ/2). המשיב הבין כי נפל קורבן למעשה "עוקץ" שאת מהותו לא הבין באותה עת, וערך מיד תרשומת על אודות האירוע (נ/5), והגיש תלונה למשטרה. בחלוף כשבעה חודשים, משהוגש שטר החוב לביצוע בחודש נובמבר 2002, "נפל האסימון" למשיב והוא קישר בין האירוע המתואר לעיל לבין חתימתו על שטר החוב.