- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק עא 3195/01
|
ע"א בית המשפט המחוזי בתל אביב |
3195-01
5.9.2005 |
|
בפני : 1. אסתר קובו - אב"ד 2. מיכל רובינשטיין 3. ד"ר קובי ורדי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אבו קוטוב מחמוד עו"ד א. הררי |
: אגודת האבות המרוניטים ביפו עו"ד ס. מרון |
| פסק-דין | |
ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב בת.א. 40978/99 (כבוד השופט א. גולדין) מיום 17.10.01 לפיו ניתן כנגד המערער צו לפינויו מדירה בה מתגורר (להלן: " פסק הדין").
רקע
1. המערער מתגורר בשכירות בדירה בת שני חדרים בקומת הקרקע של בניין ברח' החיטה 5, יפו (להלן: " הדירה ו "הבניין" בהתאמה).
2. הדירה הושכרה למערער על ידי בעליו הקודמים של הבניין, מסדר האחיות ע"ש יוסף הקדוש (להלן: " מסדר האחיות"), בחוזה שכירות החל מיום 1.4.83 למשך שנה אחת (להלן: " חוזה השכירות", מוצג 5(ב) לתיק מוצגי המערער).
בפועל, המשיך המערער להתגורר בדירה גם לאחר תום תקופת השכירות האמורה, ולמעשה מחזיק בה עד עצם היום הזה.
3. לטענת המשיבה רכשה היא את הבניין מבעליו הקודמים בתאריך 29.9.93, אם כי על פי נסח רשם המקרקעין [נספח (א) לכתב התביעה בסדר דין מקוצר, מוצג 1 בתיק מוצגי המערער] הנכס נרכש במועד מאוחר יותר, במרץ ובמאי 1996. מכל מקום, אין מחלוקת כי עד חודש מאי 1997 קיבלה המשיבה מהמערער דמי שכירות בגין הדירה, ואילו החל מחודש יוני 1997 הפסיק המערער לשלם למשיבה את דמי השכירות המגיעים ממנו.
4. משכך, הגישה המשיבה כתב תביעה בסדר דין מקוצר לסילוק ידו של המערער מהדירה, וכן בקשה לפיצול סעדיה באופן שתוכל לתבוע דמי שכירות ודמי שימוש ראויים אשר אינם יכולים להתברר בהליך מעין זה.
5. המערער טען, בתמצית, כי דווקא המשיבה היא זו אשר מסרבת לקבל ממנו את דמי השכירות, וכי הוא דייר מוגן ששילם דמי מפתח. לאור האמור אין התביעה יכולה להתברר בדרך של סדר דין מקוצר ומבוקש להעבירה להליך של סדר דין רגיל. לחלופין, ביקש המערער כי תינתן לו הרשות להתגונן.
בית משפט השלום נענה לבקשה למתן רשות להתגונן, בכפוף להפקדתם בקופת בית המשפט של דמי השכירות שלא שולמו במועדם וכן 5,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבה. בד בבד דחה בית משפט השלום את בקשה המערער להעביר את התביעה לפסים דיוניים רגילים, מן הטעם שהבקשה לא נוסחה כבקשת למחיקת כותרת. על החלטה זו הגיש המערער בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי (בר"ע 21577/99). כבוד השופטת גרסטל הביעה עמדתה כי על פני הדברים חוזה השכירות הינו חוזה שכירות בדיירות מוגנת, ועל כן סדר דין מקוצר אינו ההליך המתאים. משכך, נמחקה כותרת כתב התביעה בסדר דין מקוצר, והמערער הגיש כתב הגנה.
6. הערכאה הראשונה, לאחר שבחנה את החומר המשפטי, שמעה והתרשמה מהעדים ועיינה בחומר הראיות הגיעה לכלל מסקנה כי אין תחולה לדיני הגנת הדייר על חוזה השכירות. עוד קבעה ערכאה זו כי המערער הפר את חוזה השכירות הפרה יסודית משלא שילם את המגיע ממנו, ועל כן עפ"י סעיף 19 לחוזה השכירות החוזה בטל ומבוטל, והנפגע - המשיבה - זכאי לכל סעד ו/או תרופה, לרבות פינוי הדירה.
7. מכאן הערעור שלפנינו.
דיון
8. המערער משיג על קביעותיה של הערכאה הדיונית; ראשית, טוען הוא כי חוזה השכירות הינו בדיירות מוגנת וכתמיכה לעמדתו מצביע על החלטתה של כבודת השופטת גרסטל ממנה, לטענתו, התעלם כליל בית משפט השלום; שנית, לא הוא אשר סרב לשלם את דמי השכירות החודשיים, אלא המשיבה היא זו אשר סרבה לקבלם ומשכך פתח עבורה חשבון בסניף בנק והפקיד את דמי השכירות שם.
לאור כל האמור לא היה מקום לפנותו מהדירה.
דין הערעור להדחות.
שכירות מוגנת
9. חוזה השכירות אינו מציין האם בשכירות חופשית או מוגנת עסקינן, ועל כן נדרש בית משפט השלום להליך פרשני על מנת לפסוק במחלוקת שבין הצדדים.
10. בית המשפט קמא הגיע לכלל מסקנה כי אין מדובר בשכירות מוגנת, וזאת על סמך הראיות שהיו בפניו ולאחר ששמע את עדויותיהם של הצדדים. על מנת לעמוד על נימוקי בית משפט השלום, להלן תובא מערכת ההסכמים בין הצדדים המעורבים בנושא:
א. חוזה השכירות בין המערער לבין מסדר האחיות - חוזה זה, כאמור, אינו נוקב במועד עריכתו, אלא שנאמר שם כי תוקפו " שנה אחת מ 1/4 1983 ואילך". כן, לא מצויין, כאמור, האם זוהי שכירות מוגנת או חופשית.
ב. ביום 5.5.83 נחתם בין אחמד אבו-קוטוב, אחיו של המערער (להלן: " האח") לבין המערער הסכם דייר יוצא-דייר נכנס (להלן: " הסכם לחילופי דיירים", מוצג 5(א) לתיק מוצגי המערער). במבוא להסכם זה נאמר כי האח מצהיר כי הינו דייר מוגן בדירה עפ"י חוזה שכירות מוגנת עם מסדר האחיות, ומבקש הוא למכור למערער את כל זכויותיו במושכר בכפוף לתשלום דמי מפתח. כן מתחייב האח לגרום לעריכת חוזה שכירות מוגן בין המערער לבין מסדר האחיות, אשר זו האחרונה, כבעלים, נתנה הסכמתה לביצוע חילופי הדיירים. הוראות ההסכם לחילופי דיירים נוקבות בסכום של 1,150,000 שקל אותם על המערער לשלם לאחיו ולמסדר האחיות, לפי החלוקה הבאה: 950,000 שקל לאח ו - 200,000 שקל למסדר האחיות " אשר ישולמו ישירות על ידי בנק טפחות לבעל הבית עד 10/5/83"
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
