ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
|
3155-05
12/03/2007
|
בפני השופט:
יהודית שטופמן
|
| - נגד - |
התובע:
1. משה שרה
2. משה רוני
3. משה זוהר
4. משה אלמוג
5. משה שמשון
6. זנדני סמדר
7. רודובסקי רונית
8. הלר ורדה
9. עזבון המנוח משה יהודה ז"ל
עו"ד מנדל צבי
|
הנתבע:
1. מרקין נחמה
2. מרקין עדית
3. מרקין רחף
4. מרקין ורד
עו"ד נאמן אברהם
|
| פסק-דין |
א. ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל בת"א מיום 5.9.2005 (כב' הרשמת ו' שוורץ), לפיה נדחתה טענת המבקשים כי עמדו בחיובם מכח פסק הדין המוסכם שניתן ביום 31.12.2002 בתיק ע"א 1809/01, לפינוי וסילוק ידם משטח כפי שנקבע על ידי הצדדים ויפורט בהמשך.
ב.
עיקרי העובדות הצריכות לעניין
המערערים הינם יורשיו של עזבון המנוח משה יהודה ז"ל, מערער מס' 9 (
להלן: "הקונה" או "מר משה יהודה ז"ל").
המשיבים הינם יורשיו של עזבון המנוח יצחק מרקין ז"ל (
להלן: "המוכר" או "מר יצחק מרקין ז"ל").
בשנת 1963 נחתם חוזה שכירות בין מר יצחק מרקין ז"ל, שהיה בעליו של שטח בן 500 מ"ר, בחלקה 27 שבגוש 6356, המצוי כיום באזור התעשיה "סגולה" בפתח תקוה (
להלן: "השטח" או "המקרקעין"), כמשכיר; ובין מר משה יהודה ז"ל כשוכר. חוזה שכירות זה (
מוצג "ב1" לתיק מוצגי המערערים), אשר נחתם בתחילה לתקופה בת שנה אחת, הוארך ביום 28.10.1964 לתקופה של שנה נוספת (
מוצגים "ב3" ו-
"ח" לתיק מוצגי המערערים).
ביום 24.11.1965 חתמו המוכר והקונה על חוזה, לפיו הוסכם על העברת הבעלות במקרקעין בתמורה לסך של 10,000 ל"י. כן התחייב המוכר להעביר את המקרקעין על שם הקונה "
אחרי הפרדת "החלקה", במשרד ספרי האחוזה..." (
סע' 2 לחוזה המכר מיום 24.11.1965, מוצג "ט" לתיק מוצגי המערערים).
יצויין, כי אין חולק שהקונה מחזיק בשטח המריבה. כן אין חולק כי המקרקעין
לא נרשמו על שמו של הקונה.
כעולה מפסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א מיום 30.5.1999 (כב' השופט צבי מ' הכהן) בתיק ה.פ. 1753/97 (
מוצג "מא" לתיק מוצגי המערערים), הודיעה הועדה המקומית לתכנון ולבניה פתח תקוה ביום 29.3.1990 על הפקעת 6060 מ"ר מתוך כלל החלקה, ועל הפקעת 1560 מ"ר נוספים ביום 15.4.1992. לאחר ביצוע ההפקעה נערכה חלוקה מחדש (פרצלציה) בחלקה האמורה, והמוכר נרשם כבעליהם של חלקות 63, 64 ו-69 בגוש 6356.
בעקבות זאת, נפלה מחלוקת בין המוכר לקונה, בשאלת חבותו של המוכר לפצות את הקונה על הפקעת השטח שנמכר לו. לאמור, האם ההפקעה תבוצע משטחו של המוכר בלבד, שכן השטח המופקע לא כלל את המקרקעין שנמכרו לקונה, או שמא תבוצע גם באופן יחסי (40%) משטחו של הקונה.
סוגיה זו, הובאה לפתחו של בית המשפט העליון בענין ע"א 5628/99 מרקין נ' משה, פד"י נז (1) 14, בו נקבע כי ההפקעה משפיעה באופן יחסי גם על זכויות הקונה.
הצדדים הוסיפו וניהלו ביניהם הליכים שונים, אשר תכליתם סילוק ידם של המערערים מהשטח החורג משטח המקרקעין שנמכרו, בניכוי ההפקעה.
מכל מקום, ביום 31.12.2002 הגיעו הצדדים להסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין, בתיק ע"א (ת.א.) 1809/01, לפיו יפעלו המערערים לפינוי וסילוק ידם מהשטח שנקבע על ידי הצדדים על פי תשריט שהוגש לבית משפט השלום בפ"ת בתיק ת.א. (פ"ת) 1086/97 (
נספח "ג" לתצהיר המשיבה 2 מיום 23.2.2006; להלן: "התשריט") וזאת בתוך שבעה חודשים.
וזו לשון הסכמת הצדדים שקיבלה תוקף של פסק הדין בתיק ע"א (ת.א.) 1809/01 (
להלן: "פסק הדין"):
"
באי כוח הצדדים:
לאור הערות והמלצת בית המשפט הגענו להסכמה כלהלן:
1. ינתן צו לפינוי וסילוק יד של המשיבים מן השטח אליו פלשו, היינו מכל השטח שאינו בתחום השטח הצהוב, המפורט בתשריט ת/2, כפי שנקבע בפסק דינה של כב' השופטת דסקין בתיק בית משפט השלום. מוסכם כי בחלק מהשטח הצהוב (בשטח של 114.5 מ"ר) המהווה חלק מן ההפקעה שבוצעה, גם בשטח זה יפנו המשיבים את ידם, שכן המדובר בשטח ציבורי.
2. הפינוי יבוצע במועד שיקבע על ידי בית המשפט לפי שיקול דעתו הבלעדי. כמו כן יקבע בית המשפט סנקציה במקרה של אי פינוי במועד, בהתאם לשיקול דעתו".
בתצהיר התמיכה מטעמם לערעור שבפני, טענו המערערים, כי: