פסק-דין בתיק עא 1606/05

1.         הערעור שבפנינו הוא על פסק הדין של בית משפט השלום בקריות (סגן הנשיא כב' השופטת גב' א. בית-נר), מיום 22.5.05, בת.א. 1378/04, לפיו קבעה כב' השופטת קמא שהמשיבה חייבת למערער שכר טרחת עו"ד בסך 9,475 ש"ח בתוספת מע"מ, ולכן על המערער להחזיר למשיבה שכר טרחה בסכום של 75,270 ש"ח בתוספת מע"מ, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 8.11.04 עד התשלום בפועל.

באשר להוצאות קבע בית משפט קמא שאם ימציא המערער למשיבה חשבונית לגבי תשלום שכרו של המומחה, יהא על המערער להחזיר למשיבה סך של 11,088 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 8.8.02, ואילו אם לא ימציא המערער את החשבונית, כי אז יהא עליו להחזיר למשיבה, בנוסף לסכום הנ"ל, סך נוסף של 14,449 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 5.10.03 ועד התשלום בפועל.

בית משפט קמא חייב את המערער לשלם למשיבה את הוצאות ההליך בסך 1,500 ש"ח וכן שכר טרחת עו"ד בסך 8,000 ש"ח בתוספת מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

2.         המחלוקת שנפלה בין המערער לבין המשיבה היא כדלקמן:

המערער, עו"ד במקצועו, ייצג את המשיבה - מרשתו בהליך משפטי שהתנהל בין המשיבה לבין המועצה המקומית ירכא במסגרתו הגיש המערער בשמה של המשיבה תובענה כספית כנגד המועצה המקומית ירכא, וזאת ביולי 2002, על סכום של 885,000 ש"ח.

בין המערער לבין המשיבה נחתם ביום 14.7.02 מסמך שכותרתו "התחייבות לתשלום שכר טרחה - הזמנת שירות משפטי" (נספח א' לתיק המוצגים של המערער).

נקבע באותו מסמך שבגין השירותים המשפטיים והטיפול בתובענה כנגד המועצה המקומית ירכא, מסכימה המשיבה לשלם למערער שכר טרחה בשיעור של 10% + מע"מ, "מכל סכום שנקבל בפועל מהמועצה המקומית ירכא".

צויין גם שסכום זה אינו מותנה בתוצאות המשפט וחל גם למקרה ותושג פשרה בכל שלב של המשפט, ואף אם תושג פשרה מחוץ לכותלי בית המשפט (סעיף 2 של ההתחייבות).

בנוסף נקבע בסעיף 3 של ההתחייבות ששכר הטרחה ישולם כך: "במעמד קבלתנו סכום כלשהו יקוזז שכר הטרחה במלואו".

בסעיף 4 של ההסכם נקבע שהמערער יהא זכאי לשכר טרחה "בגין כל שעת עבודה.... בבית משפט נוספים בשיעור של 200 דולר לישיבת בית משפט בצירוף מע"מ.... ".

כמו כן, בסעיף 6 של ההתחייבות נקבע שסכום זה אינו כולל את פעולות המערער בתחומי ההוצאה לפועל והליכי ערעור שלגביהם יסוכם שכר טרחה בנפרד.

3.         בחודש אוקטובר 2003 הושג הסכם פשרה שלפיו תשלם המועצה המקומית ירכא למשיבה סכום של 530,496 ש"ח, ונקבע באותו הסכם שסכום של 100,000 ש"ח אשר מעוקל ומוחזק בבנק אוצר השלטון המקומי בע"מ ישוחרר מיידית למשיבה, והיתרה תשולם בשלושה תשלומים שווים וחודשיים על ידי הוראות בלתי חוזרות לבנק אוצר השלטון המקומי בע"מ.

לטענת המשיבה לא עמדה המועצה המקומית ירכא בהתחייבותה, ולא שילמה את המגיע ממנה על פי הסכם הפשרה, למעט סכום של 100,000 ש"ח שעוקלו באוצר השלטון המקומי לטובת המשיבה והועברו לידי המערער כב"כ המשיבה.

4.         בכתב התביעה שהגישה המשיבה כנגד המערער נטען שהמערער נטל לעצמו את הסכום של 100,000 ש"ח שלא כדין, ובנוסף נמצא ברשותו פקדון בסכום של 37,798 ש"ח וביחד: 137,798 ש"ח, בעוד שהמערער זכאי היה לקבל בסה"כ, בגין שכר טרחת עו"ד ובגין הוצאות המומחה, אגרה והוצאות משרדיות, סך כולל של 35,993 ש"ח, ולחילופין, סך של 39,179 ש"ח, ולפיכך, עתרה המשיבה לחייב את המערער להחזיר לה את ההפרש בין המגיע לו, על פי עמדתה, לבין הסכומים שמצויים ברשותו בפועל.

עמדת המערער בכתב ההגנה שלו היא שהכספים שקיבל הינם כדין, על פי המוסכם, ובהתאם לכתב ההתחייבות החתום על ידי המשיבה מיום 14.7.02.

5.         פסק דינו של בית משפט קמא ניתן על בסיס מסמכים וסיכומים שהוגשו על ידי הצדדים. בית משפט קמא קבע שהסכום שהתקבל בפועל מן המועצה המקומית ירכא הוא 100,000 ש"ח (כולל מע"מ), וכן קבע בית משפט קמא שהתקיימה בבית המשפט ישיבה אחת שבה הופיע המערער (ביום 8.8.02) ובגינה מגיע למערער סכום השווה בערכו ל-200 דולר ארה"ב בתוספת מע"מ.

לענין הערעור שהגיש המערער בשם המשיבה על החלטת כב' הרשם, והישיבות בהן הופיע באותה מסגרת, קבע בית משפט קמא שהצדדים לא סיכמו דבר, ולא עלתה מצד המערער טענה לפסיקת שכר ראוי, ולכן לא נפסק דבר בגין הליך הערעור על החלטת כב' הרשם.

בכל הנוגע להוצאות - קבע בית משפט קמא שהוצגו קבלות על סך 11,391 ש"ח (כולל אגרת ערעור), וכן קבע בית משפט קמא שסכום נוסף של 870 ש"ח בגין הוצאות משרדיות הוא סכום סביר, וביחד : 12,261 ש"ח, ובאשר לשכרו של המומחה בסך 14,449 ש"ח קבע בית משפט קמא שהמערער יהא רשאי לקבל סכום זה רק אם יציג בפני המשיבה קבלה או מסמך בכתב מן המומחה שיעיד כי שולם שכרו.

לפיכך, בסיכום הדברים הגיע בית משפט קמא למסקנה ששכר הטרחה שהמערער זכאי לקבל (כולל שכר הטרחה בגין ישיבת בית משפט אחת בה הופיע המערער), הינו: 9,475 ש"ח בתוספת מע"מ, ולכן עליו להחזיר למשיבה את הסכום של 75,270 ש"ח בתוספת מע"מ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 8.1.04.