פסק-דין בתיק עא 1286/05

כב' השופט האשם ח'טיב - אב"ד

1.         התביעה בפני בית המשפט קמא

1.1       המערער הגיש לבית משפט השלום תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין המזוהים כחלקה 181 בגוש 15513 המהווים דירת מגורים הנמצאת בישוב מגדל (להלן: " הדירה"). הבעלות על הדירה רשומה ע"ש קרן קיימת לישראל .על הדירה רשומה חכירה לדורות, 7/8; ע"ש פנחס ג'ינו (להלן: " פנחס ג'ינו" או " המנוח"), ו- 1/8 ע"ש מלכה ביין (ג'ינו), הנתבעת מס' 2- המשיבה מס' 2 בערעור (להלן: " המשיבה"). תקופת החכירה ע"פ תנאי שטר החכירה המקורי הסתיימה ביום 31/3/01, מספר חודשים לפני הגשת התביעה. 

1.2       הסעד שהתבקש ע"פ כתב התביעה: "להורות על פירוק השיתוף בדירה בדרך של מכירתה בהתמחרות פומבית ולמנות את התובע ככונס נכסים לצורך מכירת הדירה".

2.         הצדדים לתביעה

2.1       ע"פ כתב התביעה המתוקן בשנית, הצדדים לתביעה הם:

התובע שלמה ז. ורטהיים, עו"ד, בתפקידו ככונס נכסים על זכויות יוסף ג'ינו לפי צו ראש ההוצל"פ.

הנתבעים הם:

            1.         יוסף ג'ינו בתפקידו כמנהל עיזבון פנחס ג'ינו ז"ל.

            2.         מלכה ביין (ג'ינו)

            3.         עו"ד דן אקשטיין בתפקידו ככונס נכסים בתיק הוצל"פ 7-88-59014-01.

            4.         צבי וולף.

            5.         אלדד ג'ינו.

            6.         מינהל מקרקעי ישראל.

3.         הטענות ע"פ כתב התביעה

            ע"פ כתב התביעה נטען כי:

3.1       התובע - שהוא המערער (להלן: " המערער"), הוא כונס נכסים אשר מונה ע"י כב' ראש ההוצל"פ, לבקשת בנק לאומי לישראל בע"מ, ככונס נכסים על זכויות המנוח פנחס ג'ינו בדירה שהבנק הינו נושה מובטח בה (כך נוסח סעיף 1 (א) לכתב התביעה)

3.2       בסעיף 3 (ה) לכתב התביעה נטען כי הנתבע מס' 5 אלדד ג'ינו - המשיב מס' 5 בערעור - (להלן: " המשיב 5") מחזיק בדירה.

3.3       בסעיף 2 לכתב התביעה נטען כי ביום 23/7/96 וביום 20/7/97 נחתמו שני הסכמים בין הבנק לבין המשיב מס' 1 ואחרים (כהגדרתם בהסכמים " החייבים"), לשם הסדרת חובותיהם של האחרונים לבנק ( להלן: " ההסכמים") .

ע"פ הסכמים אלה ( כך נטען)  התחייבו החייבים לשלם  את חובותיהם לבנק תוך 90 ימים מיום מתן פס"ד בתובענה אשר הוגשה ע"י משיבה מס' 2 נגד בת שבע ג'ינו ( אשתו של המנוח פנחס ג'ינו) , המשיב מס' 1 (יוסף ג'ינו) והמשיב מס' 5 ( אלדד ג'ינו), ובהתאם לתוצאות פסה"ד.

3.4       פס"ד בתובענה  ניתן ביום 20/12/98, אולם החייבים לא שילמו את חובותיהם לבנק במועד הקבוע בהסכמים, מכתב שנשלח לב"כ המשיב ביום 29/3/99 לסילוק החוב לא נענה, ועל כן החל הבנק בהליכי מימוש הדירה, אולם התברר כי קיים קושי במכירת הזכויות המשועבדות בדירה ( שהן 7/8 מזכויות החכירה בדירה) .

3.5       בהחלטת ראש לשכת ההוצל"פ בהרצליה ( מיום 16/8/01) ניתנה למערער רשות להגיש תביעת פירוק שיתוף בדירה באמצעות מכירתה במלואה והעברת 1/8 מהתמורה למשיבה מס' 2 , ו- 7/8 לבנק עד לסילוק החוב לבנק, והיתרה למנהל העיזבון של המנוח, (משיב מס' 1).

3.6       עוד נטען בכתב התביעה (סעיף 8 לכתב התביעה) כי המשכנתא נרשמה לפני צו העיקול אשר מכוחו ולמימושו מונה הנתבע מס' 3 - הוא המשיב מס' 3 בערעור - (להלן: " המשיב 3") ככונס נכסים לבקשת הנתבע מס' 4 - הוא המשיב מס' 4 בערעור (להלן: " המשיב 4"), על כן, על פי דין לכונס הנכסים (דהיינו המערער) אשר מונה למימוש המשכנתא לבקשת הבנק, עדיפות על המשיבים 3 ו- 4 הן מהפן המהותי של קבלת התמורה ממימוש הדירה והן מהפן הפרוצידורלי של בחירת אופן ודרך המימוש.