פסק-דין בתיק עא 1069/07

א.         פתח דבר:

1.         בפני ערעור על החלטת רשם בית משפט המחוזי בנצרת (תוארו אז), כב' השופט אטרש שאהר, מיום 27.2.07 בבש"א 2958/06 (ת.א 740/05), לפיה האריך מועד הגשת בקשת רשות להתגונן מטעם המשיב עד למועד הגשתה בפועל, ודחה את בקשת המערערת ליתן פסק דין נגד המשיב, בהעדר הגנה.

2.         המשיב מחזיק בתחום שיפוטה של המערערת מס' בסיסי צה"ל.

3.         לטענת המערערת, המשיב חייב בתשלום היטל ביוב למערערת מכוח הוראות חוק הרשויות (ביוב), התשכ"ב-1962 וחוק עזר לגליל עליון (ביוב), התשס"ב-2002 בגין מחנה "עמיעד" ומחנה "יפתח".

4.         ביום 31.3.05 שלחה המערערת למשיב דרישות לתשלום היטל ביוב בגין המחנות - סכום היטל הביוב בגין מחנה "יפתח" סך 2,263,446 ש"ח ולפי דרישת התשלום המתוקנת סך 4,602,163 ש"ח ובגין מחנה "עמיעד" סך 2,919,625 ש"ח ולפי דרישת התשלום המתוקנת סך 10,589,728 ש"ח.

5.         המשיב נמנע מלפרוע את דרישות התשלום, חרף פניות חוזרות ונשנות של המערערת.

6.         ביום 9.10.06 הגישה המערערת בקשה במעמד צד אחד למתן פסק דין בהעדר הגנה, הנשענת על הוראות תקנה 206 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

7.         בנימוקי הבקשה נטען, כי ביום 29.5.06 שילמה המערערת את האגרה (בסך 194,272 ש"ח) וחרף העובדה שחלפו למעלה מארבעה חודשים ממועד התשלום, לא הגיש המשיב בקשת רשות להתגונן ולא ביקש ארכה לעשות כן, משכך, בקשה המערערת שבית המשפט יתן פסק דין בהעדר הגנה.

ב.         החלטת כב' הרשם:

8.         כב' הרשם דחה את הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה והאריך את המועד להגשת בקשת רשות להגן עד למועד שבו הוגשה בפועל, בקובעו כי מנין 60 הימים להגשת כתב ההגנה, תחילתו ביום 10.6.06 וסופו ביום 26.9.06, כך שבסופו של יום מדובר באיחור קל ולא באיחור של מס' חודשים, כפי טענת המערערת.

עוד הוסיף כב' הרשם, גם אם יינתן פסק דין עפ"י צד אחד, בנסיבות עניין זה, הוא יבוטל ובית המשפט יבחר לדון בתביעה לגופה, מדובר בתביעה המעלה שאלות עקרוניות, אשר להכרעה בהן תהא השלכה רבת היקף ומשכך, מן הראוי לדון בתביעה לגופה ולא להכריע בה על סמך אמות מידה פורמליות.

ג.         עיקר טענות המערערת:

9.         טוענת המערערת, לא נכונה הטענה כי המשיב לא ידע עובדת תשלום האגרה.

המערערת הקפידה לעדכן את פרקליטות מחוז הצפון, אודות המועד שבו בכוונתה לשלם את אגרת בית המשפט, והעבירה לידיה עותק של הבקשה למתן ארכה לביצוע תשלום האגרה עד ליום 10.6.06.

10.        מציינת המערערת, לאחר שהוגשה הבקשה למתן פס"ד ביום 9.10.06 ולאחר שעותק מהבקשה הגיע למשיב ביום 16.10.06 - נמנע המשיב מהגשת בקשת רשות להתגונן, הבקשה הוגשה רק לאחר 68 ימים ביום 24.12.06.

11.        על פי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, במקרה כגון דא,  יש צורך ב"טעמים מיוחדים",  וכבוד הרשם האריך את מועד הגשת בקשת הרשות להתגונן עד למועד שהוגשה בפועל, ללא הנימוק המתבקש.

12.        לשיטתה, אם לא היה מדובר במשיב שאינו המדינה לא הייתה ננקטת כלפיו התייחסות כה סלחנית ופייסנית.

13.        מציינת המערערת, כתב ההגנה הוגש באיחור כבד של שלושה חודשים, לא מדובר באיחור קל, כלומר המועד הנדרש חלף עבר ביום 26.9.06.

ד.         עיקר תגובת המשיב:

14.        מנגד, טוען המשיב, המערערת מנסה לגבות, ולמעשה מכלל הציבור, סכום עתק של למעלה מ-15 מליון ש"ח, מבלי שתהיה לכך הצדקה אם עניינית ואם משפטית, מדובר בנושאים בעלי חשיבות ציבורית רבה, הדורשים היערכות מצד המשיב, בתיאום עם גופים שלטוניים נוספים, האמונים על היבטים שונים של הנושא, כמו משרד המשפטים ומשרד הפנים.