פסק-דין בתיק ע.פ. 7006/06

הנשיא י. פלפל-אב"ד:

1.         ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום באשדוד בת.פ. 001029/05, לפיו נדון המערער, ע"י כב' השופט א. חזק, ל-16 חודשי מאסר, מתוכם 10 חודשים לריצוי בפועל (בניכוי הימים שבהם היה נתון במעצר), ול-6 חודשי מאסר על-תנאי לשלוש שנים מיום שחרורו מבית הסוהר, לבל יעבור עבירות רכוש במשך 3 שנים.

2.         המערער הורשע עפ"י הודאתו, בעקבות הסדר טיעון, בביצוע עבירות לפי סעיפים 181(א), 406(ב), 499(א)(1), 452 ו-384 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977, וזאת לאחר שבהתאם להסדר הטיעון נמחקו מכתב האישום עבירות של קשירת קשר והיזק בזדון.

3.         עפ"י האמור בכתב האישום שבעובדות המפורטות בו הודה המערער, בתאריך 19.6.05 קשרו שני קטינים, שזהותם ידועה למשיבה, קשר לבצע עבירה מסוג פשע בכך שתכננו לפרוץ לדירת גן השייכת למר גבריאל אבוקסיס באשדוד ולגנוב מתוכה כספת.

לשם קידומו של הקשר יצרו הנאשמים (כך, בכתב האישום- י.פ.), קשר עם אחת בשם שני נחום שהינה חברתם של הקטינים ושל בתו של המתלונן, וביקשו ממנה לגנוב מביתו של המתלונן את מפתח הדירה ולמסור אותו להם, ובתמורה יחלקו עימה את השלל שיגנב מהדירה ("חצי בחצי"). לאחר ששני מסרה את מפתח הדירה לאחד הקטינים, הוא שיכפל אותו פעמיים והשיב לה את המפתח אשר בסופו של דבר הוחזר לתיקה של חברתה, בת המתלונן, מבלי שידעה על כך. לצורך קידום הקשר יצרו השניים קשר טלפוני עם המערער, על מנת שישתתף עימם בפריצה ולמחרת היום, לפני הצהריים, פרץ המערער בצוותא חדא עם הקטינים לדירה, בכך שקטין אחד פתח את דלת הדירה באמצעות המפתח התואם ומיד לאחר מכן, המערער, יחד עם הקטינים, החלו לתור בתוך הדירה אחר הכספת, אשר ידוע היה כי היא מצויה בדירה.

המערער בעט בדלת אחד החדרים בדירה, עד שהיא נפתחה לאחר כמה בעיטות ואז המערער, בצוותא חדא עם הקטינים גנב רכוש יקר ערך מאותו החדר אשר נפרץ.

החפצים שנגנבו כללו, שעון, 11 שרשראות חלקם עם תליונים, 6 טבעות, 8 צמידים,19 עגילים,  שני תליונים - בשווי כולל של 30,000 ש"ח.

לאחר מכן, עקרו המערער, בצוותא חדא עם הקטינים את הכספת שהיתה מוטמנת בקיר שבדירה עד שהכספת הוצאה ממקומה. בשלב זה, הגיעה המשטרה לדירה, והמערער ואחד הקטינים קפצו מחלון החדר ונתפסו בכף.

המערער, במהלך הפריצה החזיק בכיס מכנסיו סכין. כאמור, נמחקו בכתב האישום העבירות של קשירת קשר והיזק בזדון, הגם שבפועל העובדות המתייחסות לעבירות הללו לא נמחקו אבל בית משפט השלום, כמובן, לא לקח את העבירות האלה בחשבון לחובת המערער וגם אנו לא נעשה כן.

4.         בית משפט השלום בגזר הדין סבר כי עיון בכתב האישום מעלה " כי גם אם חלקו של הנאשם היה קטן מחלקם של יתר המעורבים, עדיין היה לנאשם חלק ממשי בביצוע העבירה עצמה בכך שעבר בתוך הבית בחפשו אחר כספת ובכך שפתח מספר דלתות בבית ובהמשך היה שותף לגניבת ציוד רב בשווי של 30,000 ש"ח".

5.         מתסקיר שירות המבחן שהוגש, נכתב כי המערער התקשה להסביר את מניעיו לביצוע העבירה ולהתרשמות קצינת המבחן, " הרקע לביצוע העבירה הוא בין היתר קשייו של עוז בהפנמת מערכת ערכים נורמטיבית וכן דימויו העצמי הנמוך ונטייתו להיות מושפע מגורמים סביבתיים".

            עוד כתבה קצינת המבחן בתסקיר כי בארבעה חודשים שקדמו למתן גזר הדין, המערער היה נתון "בפיקוח מעצרים" בשירות המבחן ובמהלך התקופה הזו ביטא תחושות חרטה על מעורבתו בעבירה וכן רצון לבצע שינוי חיובי באורח חייו. הוא אף פנה לטיפול פסיכולוגי והפסיכולוג שטיפל בו מסר לשירות המבחן, כי המערער טופל אצלו במשך שלושה חודשים ובמהלך התקופה גילה המערער רצינות והתמדה בטיפול ולדעת קצינת המבחן, המערער זקוק להמשך טיפול שיקומי. היא ציינה שעונש של מאסר בפועל עשוי לגרום לפגיעה במצבו של המערער ועל כן היא המליצה, על עונש מוחשי של מאסר בעבודות שירות לתקופה קצרה וכן על עונש מרתיע ועל העמדתו בפיקוח שירות המבחן למשך שנה, במטרה להוות גורם תומך ומציב גבולות למערער.

            ב"כ המערער טען בפנינו, כי המערער עובד כיום באופן מסודר ויש להבחין בינו לבין עניינו של אחד הקטינים אשר צירף גם תיק נוסף והתביעה ביקשה לדון אותו לעונש מאסר מותנה ולתשלום קנס וזו לכשעצמה טענת אפליה, מעבר לכך, סבר הסניגור שהעונש שהוטל על המערער חמור, שכן מדובר בצעיר בן 20 וכי היוזמה לביצוע עבירת הפריצה לא היתה שלו, אלא של הקטינים.

האינטרס הציבורי, טען בא כח המערער הינו לשקם את המערער והוא תמך בהמלצה של שירות המבחן, אשר סבר כי עונש של מאסר בפועל, יגרום נזק נפשי חמור למערער.

6.         ב"כ המשיבה, עו"ד מגד, טענה שאין לגזור גזירה שווה בין המתלונן לבין הקטינים, שכן דינם טרם נגזר ומכל מקום, לאותם קטינים, אין עבר פלילי כמו למערער.

            עו"ד מגד ביקשה לדחות את הערעור.

7.         עיון בגליון ההרשעות הקודמות של המערער מגלה כי לחובתו, רישום פלילי אחד מיום 18/2/03 ללא הרשעה, על עבירות שנידון בבית משפט השלום לנוער באשדוד והוחלט לחייב אותו לחתום על התחייבות וכן חוייב לבצע שירות לתועלת הציבור במשך 250 שעות.

            רישום זה כולל :שלוש עבירות של פריצה לרכב בכונה לגנוב.

                                    עבירה של החזקת רכוש החשוד כגנוב.