פסק-דין בתיק ע.פ. 1432/05

המערער הורשע עפ"י הודאתו בעבירות של קבלת דבר במרמה ושיבוש מהלכי משפט בהן הואשם עפ"י כתב האישום שהוגש נגדו בת.פ. 3845/04 כמו כן, הורשע בעבירות של נסיון לקבלת דבר במרמה ושיבוש מהלכי משפט אשר יוחסו לו בת.פ. 3846/04, שהדיון בהם אוחד ובגין הרשעתו בשני התיקים המאוחדים השית עליו בית משפט השלום עונש של 18 חודשי מאסר מתוכם 6 חודשים לריצוי בפועל אשר ירוצו בעבודות שירות והיתרה על תנאי למשך שנתיים והתנאי שהנאשם לא יעבור ויורשע במשך תקופה זו בעבירה כלשהי מהעבירות בהן הורשע וכן קנס בסך 10,000 ש"ח.

עפ"י כתב האישום בת.פ. 3845/04, ביום 28/9/00 סמוך לשעה 12:00 היה המערער מעורב בתאונת דרכים במהלכה התנגש רכבו ברכב אחר. אף שבעת התאונה המערער היה ברכבו בגפו והוא קשר קשר עם אחיו מוחמד אגבריה להונות את חברת הביטוח ולשם כך הוא דיווח דיווח שיקרי לפיו אחיו היה עימו ברכב בעת אירוע התאונה ונפגע במהלכה. בהמשך מסר המערער ביום 10/10/00 הודעה במשטרה על תאונת הדרכים הנ"ל וטען כי הוא ואחיו מוחמד נפגעו בתאונה. כחודש לאחר התאונה פנה המערער לנהג הרכב השני שהיה מעורב בתאונה בשם סדאם ג'נאים וביקש ממנו למסור בחקירתו במשטרה גירסה שקרית ולפיה בעת התאונה נסעו עם המערער נוסעים נוספים. המערער התקשר בהזדמנות נוספת לסדאם וביקש כי ימסור אותה גירסה שיקרית גם לחוקר מטעם חברת הביטוח.

גם המערער וגם אחיו מוחמד דרשו מחברת הביטוח לפצותם על הנזקים שנגרמו להם, לטענתם, באותה תאונת דרכים ובסופו של דבר פוצה המערער ע"י חברת הביטוח בסכום של 7,000 ש"ח וגם אחיו פוצה באותו סכום.

עפ"י כתב האישום בת.פ. 3846/04 היה המערער מעורב פעם נוספת בתאונת דרכים וזאת ביום 25/3/02 שעה שהוא נהג ברכב בגפו. במועד הנ"ל קשר המערער קשר עם אישתו - ראידה אגבריה - להונות את חברת הביטוח ולשם כך דיווח לחברת הביטוח דיווח שיקרי לפיו אישתו ושני ילדיהם נסעו עימו ברכב בעת ארוע התאונה ונפצעו כתוצאה מהתאונה.

ביום 1/4/02 מסר המערער הודעה במשטרה על תאונת הדרכים הנ"ל וטען כי פרט לו נסעו ברכב אישתו ושני ילדיהם והם נפגעו בתאונה וזאת מתוך ידיעה כי מדובר בפרטים שיקריים.

המערער וגם אישתו פנו באמצעות באי כוחם במכתבי דרישה לקבלת פיצויים מחברת הביטוח. זמן מה לאחר התאונה התקשר המערער לנהג הרכב שרכבו התנגש בו בתאונה וביקש ממנו למסור בחקירתו בפני חוקר מטעם חברת הביטוח וכן במשטרה גרסה שקרית לפיה לא שם לב האם בעת התאונה נסעו עם המערער נוסעים נוספים ברכב.

בערעור שבפנינו מלין המערער על חומרת העונש. לטענתו בית משפט קמא החמיר עימו יתר על המידה, במיוחד בכל הקשור לעונש המאסר לריצוי בעבודות שירות. כמו כן, טען כי בית המשפט קמא לא נתן את המשקל הראוי לעברו הנקי ולכך שהמערער הודה בהזדמנות הראשונה וקיבל אחריות על מעשיו. לטענת הסניגור, מדובר במעידה חד פעמית, בא כוח המערער טען כי בית משפט קמא סבר בטעות כי מדובר בשתי תאונות מבויימות או דיווח מבויים על תאונות ומכאן החמיר עם המערער בעוד שבפועל שתי התאונות התרחשו הלכה למעשה.

עוד טען המערער כי הקנס הכספי הגבוה שהושת עליו הינו עונש חמור דיו וכי ריצוי עונש מאסר בעבודות שירות יפגע קשות בפרנסתו של המערער.

עוד טען ב"כ המערער כי הוא הופלה לרעה לעומת שותפיו לעבירה  אשר הורשעו יחד עימו באותם אישומים  שבשני כתבי האישום.

ב"כ המערער בטיעוניו בפנינו, הגיש מספר החלטות של בית המשפט העליון בהן הוטלו בגין עבירות של הונאת חברות ביטוח עונשים קלים מהעונש שהוטל על המערער. עוד טען המערער כי בהיותו מורה בית ספר, עצם ההרשעה, פגעה קשות בפרנסתו.

מנגד, טען ב"כ המדינה כי המדובר בשתי סדרות של ארועים שבוצעו בהפרש של שנה וחצי זו מזו וכי בית המשפט קמא שקל את כלל הטענות שהמערער מעלה עתה בערעורו, עמד על חומרת התופעה ונתן גזר דין מנומק. לטענתו אין מקום להשוות בין מעשי המערער למעשיהם של אחיו ואישתו. המערער היה שותף לשני כתבי אישום ובנוסף ביצע עבירה של שיבוש מהלכי משפט. ב"כ המשיבה ביקש לשכנע אותנו כי העונש שהושת על המערער איננו עונש חמור והגיש לעיוננו פסק דין של בית המשפט העליון רע"פ 6202/04 דניאל בן אליהו מסיקה נגד מדינת ישראל תק- על 2004 (3), 777 שעניינו עבירות של קשירת קשר לביצוע עוון וקבלת דבר במרמה, שם קבע בית המשפט העליון כי העונש שהוטל על הנאשם, הכולל 10 חודשי מאסר לריצוי בפועל, איננו עונש חמור.

שקלנו את טענותיו של ב"כ המערער ובאנו לדעה כי אין מקום להתערב בגזר דינו של בית משפט קמא. המערער הורשע בעבירות של קבלת דבר במרמה ונסיון לקבלת דבר במרמה וכן בעבירה של שיבוש מהלכי משפט בשני מקרים נפרדים.

עבירות של הונאת חברות ביטוח וקבלת פיצויים במרמה הינן עבירות חמורות ומטבע הדברים לא בנקל נתפסים מבצעיהם. על כן, ראוי להחמיר בעונשו של מי שנתפס בגין עבירות אלה ולהטיל עליו עונשים מרתיעים. בענייננו המערער לא רק ניסה להונות את חברת הביטוח שלו ולהוציא ממנה כספים עבור אחיו ועבור אישתו ושני ילדיו אלא גם הוסיף חטא על פשע בכך שהוא ביצע עבירה של שיבוש מהלכי משפט עת פנה לנהגי הרכבים שהיו מעורבים עם רכבו בתאונה וביקשם למסור הודעות כוזבות הן למשטרה והן לחברת הביטוח.

מעשיו של העורר חמורים בהרבה ממעשיהם של שותפיו לעבירה, אישתו ואחיו. מכתבי האישום ברור כי הרעיון והיוזמה של מעשי ההונאה הם של המערער. כמו כן, המערער בניגוד לשותפיו הורשע בשני כתבי האישום בעוד שכל אחד משותפיו הורשע רק בכתב אישום אחד. בנוסף הורשע המערער בעבירה נוספת של שיבוש מהלכי משפט. משכך, אין יסוד לטענת ההפלייה שהמערער העלה בעניין העונש שנגזר עליו.

לגבי פסקי הדין אליהם הפנה ב"כ המערער נציין רק כי הנסיבות שם אינם דומות לנסיבות שבפנינו ודי אם נציין כי בעניננו הורשע המערער במעשה מרמה בשני מעשים נפרדים שהתרחשו בהפרש של שנה אחת, בנוסף המערער הורשע בעבירה של שיבוש מהלכי משפט.

העונש שהושת על המערער על ידי בית משפט השלום  שעיקרו 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות איננו עונש חמור כלל ועיקר ולדעתנו העונש הינו עונש מאוזן שלקח בחשבון גם את האינטרס הציבורי מצד אחד ואת האינטרס האישי של המערער. בית המשפט קמא שקל את כלל הנסיבות, הן של ביצוע העבירה והן נסיבותיו האישיות של המערער, מכל מקום העונש שהוטל על המערער איננו סוטה מרמת הענישה המקובלת בעבירות כגון אלה עד כדי שהדבר יצדיק את התערבותינו בעונש כערכאת ערעור.

אשר על כן ולאור האמור לעיל, אנו דוחים את הערעור.

המערער יתייצ לריצוי עונשו בדרך של עבודות שרות וזאת, ביום 15/1/06, שעה 8:00, בבית החולים "הלל יפה" בפני המפקח האחראי.

ניתן היום ג' בטבת, תשס"ו (3 בינואר 2006) במעמד ב"כ המשיבה, ב"כ המערער והמערער בעצמו.