פסק דין בתיק ע 8/11

בלמ"ס

ערעור (תעבורה) 8/11

בבית הדין הצבאי לערעורים

בפני:

אל"ם אבי לוי - שופט

בעניין:

התובע הצבאי הראשי -המערער (ע"י ב"כ, רס"ן אופירה אלקבץ-רוטשטיין)

נ ג ד

סא"ל דורית בנדה -המשיבה (ע"י ב"כ, סרן רגינה רודלסון)

ערעור על פסק דין של בית הדין הצבאי לתעבורה במחוז שיפוטי הדרום שניתן בתיק דרום (תעבורה) 105/10 (אל"ם ארז פורת - הנשיא) בתאריך 3/2/2011. הערעור (הכרעת הדין) התקבל.

פ ס ק - ד י ן

זהו פסק-דין בערעור התביעה הצבאית על הכרעת דינו המזכה של נשיא בית-דין דרום, שניתנה בעניינה של המשיבה, סא"ל דורית בנדה.

המשיבה הואשמה לפני בית-הדין קמא הנכבד בעברה של אי קיום חובה להחזיק בהגה, בניגוד לתקנה 28(ב) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, על כך, שביום 22/10/2009, בשעת בוקר, היא נהגה ברכב צבאי כשהיא אוחזת בידה מכשיר סלולארי כשזה צמוד לאוזנה.

המשיבה הודתה בעובדות המעשה, דהיינו, כי שוחחה בטלפון בלא דיבורית ביציאה מחנייה בנסיעה קצרה ביותר ובמהירות איטית, כדי לאפשר לרכב אחר להיכנס לחנייה.

בית-הדין קמא הנכבד מצא לנכון לזכות את המשיבה מאשמה מפאת הגנת זוטי דברים. צוין, כי "מדובר בעברה מינורית ביותר, שלא גרמה לסיכון ממשי".

התביעה הצבאית לא השלימה עם תוצאות ההליך ועתרה להרשעתה של המשיבה בדינה. התביעה עמדה על כך, שסייג זוטי הדברים נועד לחסות רק על מעשים הנופלים ברובד התחתון של העברה ואשר אינם מסכנים את הערך החברתי המוגן על ידיה. התביעה טענה, כי שימוש בטלפון תוך כדי נהיגה, בניגוד להוראות החוק מסיח את דעת הנוהג מהמתרחש, מקשה על השליטה ברכב. צוין, כי הדברים נכונים ביתר שאת כשמדובר בנהיגת רכב לאחור, הדורשת ריכוז ותשומת לב מירביים.

לפיכך, התבקשתי להרשיע את המשיבה בדינה ולפסוק לה עונש.

טרם דיון לעיצומו של הערעור, הודיעוני באי-כוח התביעה והמשיבה כי נדברו ביניהם ובאו לכלל הסכמה. התבקשתי להרשיע את המשיבה בעשיית העברה שיוחסה לה ולהטיל עליה עונש, כמסוכם בין הצדדים.