פסק-דין בתיק וע 1380/04

          זהו ערר שהגישה העוררת על החלטת המשיבה מיום 6.7.2004, בה החליטה המשיבה להתלות, על תנאי, את רישומה של העוררת בפנקס הקבלנים לשנה אחת, והתנאי הוא שהעוררת לא תעבור ולא תפר במשך שלוש שנים מיום ההחלטה את התקנות 2(6) ו/או 2(10) לתקנות רישום קבלנים (ערעור מהימנות והתנהגות שלא כמקובל) תשמ"ט-1988.                    

          ההחלטה הנ"ל של המשיבה היא ההחלטה השניה שיצאה תחת ידה בענין התלונה נגד העוררת. ההחלטה הקודמת ניתנה ביום 4.8.2003 והיא נשענה והסתמכה על המלצת הוועדה המייעצת מיום 17.7.2003. על ההחלטה הנ"ל הוגש ערר (בתיק וע 1305/03) וביום 25.12.03 הוסכם על ידי שני בעלי הדין כי ההחלטה הנ"ל תבוטל, הערר הנ"ל יימחק והעוררת תוכל להופיע בפני הוועדה המייעצת  ולשטוח בפניה את טענותיה.  ואכן, נקבעה ישיבה נוספת ע"י הוועדה המייעצת, נציגי העוררת הופיעו בפניה וטענו בפניה את טענותיהם, והוועדה המייעצת המליצה בפני המשיבה את המלצותיה, וההחלטה מיום 6.7.04 היא ההחלטה נשוא הערר הנוכחי כאן.

          באי כוח בעלי הדין הסכימו, לענין סדר הדין, כי הוועדה תסתפק בתגובות בכתב שהובאו מטעם בעלי הדין, ועל פיהם יינתן פסק הדין, מבלי שיובאו כל ראיות נוספות.

          העובדות, בקצרה, הזקוקות לענייננו: -

         1.     העוררת הינה חברה קבלנית, הרשומה בפנקס הקבלנים בענפים 100, 200 ו-400, והיא מעסיקה כ-250 עובדים.

         2.     בתחילת שנת 2002 התקבלו במשרדי המשיבה תלונות של דיירים בבתים ברח' הושע בן באר באופקים על ליקויים שונים בבנייה שנעשתה בבתים שלהם (מספר בתים בני 2  ו-3 קומות, ובסה"כ 48 דירות).

         3.     העוררת נקראה לתקן את הליקויים בבנייה, אולם במשך תקופה התעלמה מתלונות של הדיירים ולא פעלה לתיקון המעוות. 

         4.     נערכה בקורת במקום הבנייה הנ"ל ע"י המהנדס דן פריידלין, ובחוות דעתו מיום 28.3.03 נמצאו ליקויים חוזרים על עצמם ברובם של הבתים. הליקויים - באופן כללי - הם בריצוף, בצביעה, בשפריץ החיצוני, במרזבים, ברעפי הבטון הלא ממוסמרים, בטיח שאינו מונע חדירת מי גשם, בגימור הירוד של לבני זכוכית שאינן מונעות חדירת מי גשם, בחוסר נקזי  מי עודף בדודי החשמל, בגימור ירוד של מעקות הגג,  בחוסר ברדסים לצנרת ביוב ומי גשם, במעקה מחליד של הגדר, במעקות רופפים בחדר המדרגות, בקשתות עקומות בחדר המדרגות ובעמודים מחלידים בצובר הגז.  המהנדס, דן פריידלין, המליץ בחוות דעתו מה צריך לעשות בכל אותן ליקויים וכיצד יש להביאם לידי שלמות.

         5.     ביום 22.5.03 פנו ממשרד רשם הקבלנים את העוררת ובקשו לתקן את הליקויים עפ"י חוות דעתו של המהנדס, דן פריידלין, אולם חודש ימים לאחר מכן התקבלה במשרד המשיבה
הודעה מנציג הדיירים במקום שהליקויים לא תוקנו.

         6.      לאור עובדות אלו הוגש  ע"י המשיבה, תזכיר לוועדה המייעצת, שהחליטה - בישיבתה מיום 17.7.03 - להמליץ על העונש של העוררת בפני המשיבה, שקבלה את המלצתה והחליטה בהתאם.  על ההחלטה הנ"ל של המשיבה מיום 4.8.03 הוגש ערר שתוצאתו אוזכרה כבר לעיל.