פסק-דין בתיק וע 1281/05

עו"ד ד"ר גדעון קלוגמן, חבר:

מעין מבוא 

1.     בגיליון האביב האחרון של ה- American Bar Association, Section of Taxation, News Quarterly (Vol. 27 No. 3 Spring 2008).

המשיכו עורכי הרבעון במנהגם לראיין "וירטואלית" את מי שהם מכנים: "Departed Tax Greats"  , ובמקרה דנן את Ernest J. Brown.

Brown נפטר ב-2001 לאחר שפרש מתפקידו במחלקת המסים של משרד המשפטים  האמריקאי בגיל 94(!). קודם ל-30 שנות כהונתו במשרד המשפטים יצא Brown  לגימלאות מהוראת דיני מסים ב-Harvard Law School  .

הראיון שכיניתי אותו לעיל "וירטואלי" מתנהל ע"י כך שהעורכים מציגים ל"מרואיינים"  שהלכו  לעולמם,  שאלות  ומשיבים  עליהם מתוך כתביהם של אותם "Departed Greats".

1. השאלה הראשונה "שהוצבה" בפני Brown בראיון דלעיל הייתה:

Do you believe that the Code should

be literally interpreted by the courts?

(ב-"Code" הכוונה כמובן ל- Internal Revenue Code - מעשה החקיקה הפדראלי הראשי ובסיס דיני המס הסטטוטוריים הפדראליים של ארה"ב).

במענה  לשאלה  זו  בחרו  העורכים  מובאה  מתוך מאמר של Brown שהתפרסם ב- 1961 כדלהלן:

[T]hose who are troubled about the judicial handling of tax statutes should not rally around the standard of unfailing literalness, certainly not until the skill, thoughtfulness and imagination of our statutory draftsman approach nearer to perfection (Ernest J. Brown, The Growing "Common Law" of Taxation, 34 S. Cal L. Rev. 235, 240 (1961).

2.      התקשתי שלא לפתוח פסק דין זה בדברים אלה, שכן, כל טרחתם של ב"כ הצדדים ושל חברי הוועדה הנכבדים בתיק דנן, הייתה נחסכת, אילו עגלת החקיקה הדוהרת במורד תיקוני סעיף 9(ג1א)(2)(א) לחוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה) התשכ"ג -1963 ("חמ"מ" או "החוק"), הייתה בולמת ולו לרגע קט וטורחת בהינף קולמוס להבהיר ולהגדיר אך מועד אחד הכלול בו.

העובדות והמחלוקת

3.      ומעשה שהיה כך היה. נאמן לשיטתו הברוכה מימים ימימה ובידו האמונה, ציווה יו"ר הוועדה הנכבד על הצדדים להגיש לתיק "רשימת פלוגתאות ומוסכמות" והוראה זו - כתמיד - מקלה על מלאכת הוועדה וגם על מלאכתי שלי, שכן יכול אני להסתפק בציטוט מדויק של רשימה זו על מנת להגדיר בפני הקוראים הנכבדים של פס"ד זה את נקודת המוצא לדיון.

4.      הנה היא אם כן רשימה זו על מוסכמותיה והפלוגתאות הכלולות בה. בכדי להקל על הקורא, הושמטו מרשימה זו כל הצרופות והנספחים ומקום שאזדקק להם אתייחס אליהם במפורש בהמשך פסק דין זה.           

מוסכמות

1.      ביום 28.6.2002 חתמו העוררים על זכרון דברים עם ראובן סרוגו חברה לבניה בע"מ (להלן:"הקבלן") לרכישת הדירה הידועה כגוש 3928 חלקה 245 שברחוב שנקין 5 בראשון לציון (להלן:"הדירה החדשה").

2.      ביום 7.1.2003 חתמו העוררים על הסכם לרכישת הדירה החדשה (להלן: "הסכם הרכישה").