חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק וע 1206/02

: | גרסת הדפסה
ו"ע
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1206-02
11.10.2005
בפני :
1. זמיר עמוס (בדימוס) - יו"ר הוועדה
2. דן מרגליות עו"ד ושמאי מקרקעין - חבר
3. צבי פרידמן רו"ח - חבר
- נגד -
:
מכבי קרן
עו"ד אלבוים עפר 		:
מס שבח תל אביב
עו"ד איריס בורשטין-מוזס
פסק-דין

דן מרגליות, עו"ד' ושמאי מקרקעין, חבר:

א.        פתח דבר

עניינו של הערר הוא בשאלה האם זכאית העוררת להקלה כאמור בתקנה 9 לתקנות מס רכישה (להלן - תקנות מס רכישה) לחוק מיסוי מקרקעין (שבח, מכירה ורכישה, התשכ"ג - 1963 (להלן - "חוק המיסוי") כאשר הקלה זו מבוססת על השאלה האם המקרקעין נשוא הערר משמשים/ישמשו את העוררת במישרין בלבד.

ב.         רקע עובדתי

1.         העוררת הנה עמותה אשר הוקמה בשנת 1958 ומהווה חלק מ"קבוצת מכבי", קבוצה המורכבת משלושה גופים:

א.        מכבי שירותי בריאות (להלן "מכבי") - קופת חולים, שמטרתה להעניק שירותי בריאות לחבריה.

ב.         מכבי מגן אג"ש לביטוח הדדי נגד מחלות בע"מ - גוף המעניק שירותי ביטוח סיעודי.

ג.         העוררת - גוף משלים ומסייע למכבי.

2.         מטרות העוררת הנן להגיש עזרה וסיוע חומרי ואחר למכבי.

3.         העוררת הוכרה כמוסד ציבורי לענין סעיף 61(ד) לחוק המיסוי.

4.         העוררת רכשה את המקרקעין נשוא הערר - משרדים - מחברת נתיב הפנסיה של פועלי ועובדי משק ההסתדרות בע"מ ביום 27.9.00.

5.         סמוך לאחר רכישת המקרקעין ע"י העוררת, היא החלה להשכירם למכבי החל מיום 1.1.01, בתמורה לדמי שכירות חודשיים בסך 74,092 ש"ח בתוספת מע"מ, כאשר סכום זה צמוד למדד, כפי שנקבע בחוזה שכירות בלתי מוגנת מיום 11.2.02.

6.         בעקבות רכישת המקרקעין הגישה העוררת, בתאריך 19.11.2000, שומה לפי סעיף 73(א)(2) לחוק לה צרפה בקשה לפטור ממס רכישה בשל היותה מוסד ציבורי".

7.         המשיב לא הסכים ליתן לעוררת הפטור המבוקש, משום שסבר כי אינה עומדת בתנאי תקנה 9 לתקנות מס רכישה, העוסקת במתן הקלה במס למוסד ציבורי הרוכש מקרקעין שימשו אותו במישרין. לפיכך, הוצאה לעוררת שומה, עליה השיגה בפני המשיב.

8.         בהחלטתו בהשגה מיום 6.5.02 הבהיר המשיב כי לא שוכנע שהמקרקעין משמשים או ישמשו את העוררת במישרין, וכן ציין כי למיטב ידיעתו הושכרו המקרקעין בשכירות חופשית למכבי.

ג.         השאלה שבמחלוקת

המחלוקת המתעוררת בענייננו, הינה, האם המקרקעין נשוא הערר משמשים/ישמשו את העוררת במישרין בלבד, כאמור בתקנה 9 לתקנות מס רכישה. המשיב סבור כי מאחר והמקרקעין מושכרים על ידי העוררת בתמורה, ולאור זאת שהשכרה אינה בגדר המטרות הנזכרות בסעיף 61(ד) לחוק המיסוי, הרי שהעוררת אינה זכאית להקלה הקבועה בתקנה 9 האמורה.

ה.         טענות העורר (בתמצית)

1.         העוררת רכשה נכס מקרקעין, מתוך מטרה אחת ויחידה - להעמידו לשימוש מכבי - מטרה שהנה ממטרותיה הציבוריות של העוררת.

2.         על מנת ששימוש בנכס יחשב כ"שימוש במישרין", יש צורך שהשימוש יעשה ע"י המוסד עצמו וכי שימוש זה יהווה הגשמה של מטרות המוסד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>