חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק וע 1180/02

: | גרסת הדפסה
ו"ע
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1180-02
18.4.2007
בפני :
1. (דימוס) יהושע בן שלמה - יו"ר הועדה
2. דן מרגליות עו"ד ושמאי מקרקעין - חבר
3. מיכה לזר רו"ח - חבר
- נגד -
:
בירמן נאוה ממושב משמר השבעה
 :
מנהל מס שבח ת"א
עו"ד יוסי טופף
פסק-דין
 
 
פ ס ק - ד י ן

דן מרגליות, עו"ד ושמאי מקרקעין, חבר:

רקע עובדתי:

1.         אמה של העוררת, גב' נחמה רוזנבוים ז"ל, היתה בעלת זכויות חכירה של 3/4 (75%) מהזכויות בדירת מגורים בדרך השלום 83, בתל-אביב, הידועה גם כחלקת משנה 31/14 בגוש 6164 (להלן - "הדירה").

2.         העוררת ואחותה ירשו, כל אחת, 1/8 מהזכויות בדירה מאביהן המנוח, שנפטר ביום 14.12.1977.

3.         ביום 13.1.1989, העבירה גב' נחמה רוזנבוים ז"ל, ללא תמורה, את זכויותיה בדירה, לשתי בנותיה, בחלקים שווים, כך שכל אחת מהן קיבלה 3/8 מהזכויות בדירה. בנותיה של גב' נחמה רוזנבוים ז"ל הן: העוררת ואחותה.

4.         ביום 27.1.1989 הוגשה למשיב הצהרה על מכירת/רכישת זכות במקרקעין, בנוגע לדירה בה עסקינן (מוצג מ/1), בצרוף תצהירים מטעם גב' נחמה רוזנבוים ז"ל, העוררת ואחותה, המאמתים את עסקת המתנה (מוצג מ/3).

5.         בעקבות עסקה זו הוצאו שומות מס שבח ומס רכישה בהתאם. המוכרת הופטרה מתשלום מס שבח מכח סעיף 62 לחוק מיסוי מקרקעין (שבח, מכירה ורכישה), התשכ"ג-1963 (להלן: "חוק המיסוי"), ואילו הרוכשות, העוררת ואחותה, שילמו מס רכישה, בגין קבלת זכויות אימן בדירה, לפי תקנה 20 לתקנות מיסוי מקרקעין (שבח, מכירה ורכישה)(מס רכישה), התשל"ה-1974 (ראה מוצג מ/1) וכן התצהיר מטעם העוררת שצורף כנספח 4א לערר).

6.         ביום 21.10.1992 נפטרה גב' נחמה רוזנבוים ז"ל.

7.         ביום 25.1.2000 נחתם הסכם לפיו, העוררת ואחותה מוכרות את הדירה למשפחת דוידי (נספח 1א לערר). במסגרת הסכם זה, הציגו העוררת ואחותה עצמן כיורשות החוקיות של זכויות החכירה בדירה.

8.         בקשת העוררת לפטור ממס שבח, בגין מכירה של דירת מגורים מזכה שנתקבלה בירושה, מכח סעיף 49ב(5) לחוק המיסוי נדחתה על ידי המשיב, מהטעם שמהצהרות קודמות עולה כי זכויותיהן של העוררת ואחותה (3/8 כל אחת) נתקבלו בעסקת מכר ללא תמורה מאימן בעודה בחיים.

9.         ביום 4.7.2001, הגישה העוררת כתב השגה למשיב, במסגרתו נטען בפני המשיב, לראשונה, כי אמה של העוררת, חזרה בה מאותה עסקת מתנה מיום 13.1.1989 וכי הזכויות הועברו אל המשיגה (העוררת) בירושה. מכאן, טענה העוררת, כי היא זכאית לפטור ממס שבח בגין מכירת זכויותיה בדירה (בהתאם להסכם מיום 25.1.2000), מכח סעיף 49ב(5) לחוק המיסוי.

10.       ביום 19.3.2002 ניתנה החלטת המשיב בהשגה, במסגרתה נדחו טענות המשיגה (העוררת כאן).

11.       ביום 1.4.2002, היינו לאחר קבלת החלטת המשיב בהשגה ובטרם הוגש הערר דנן, הגישה העוררת למשיב- בקשה לביטול העסקה מיום 13.1.1989, היא עסקת המתנה מאמה (מוצג מ/5).

12.       ביום 19.6.2002, שוגרה לעוררת תשובת המשיב, לפיה אין הוא נענה לבקשת הביטול, בנסיבות מקרה זה, לאור המבחנים שהתוותה הפסיקה (מוצג מ/6).

השאלה השנויה במחלוקת:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>