פסק-דין בתיק וע 1179/06

נדב הכהן, רו"ח  -

בפנינו ערר שהוגש על-ידי העוררים על החלטת המשיב, מיום 14.5.2006, בה דחה המשיב את השגתו של העורר הראשון בעניין שווי המכירה של זכות במקרקעין, שנמכרה ביום 22.12.2004 על-ידי העורר הראשון לשני העוררים האחרים.

להלן תיאור העובדות:

1.         העורר הראשון היה הבעלים, במושע, של 25% מחלקה 20 בגוש 3906 (להלן: "החלקה").

2.         שטחה הכולל של החלקה הינו 30,255 מ"ר ועל כן החזיק העורר הראשון 7,563.75/30,255 חלקים מהחלקה (להלן: הזכות הנמכרת).

3.         העורר השני, כמו העורר הראשון, היה הבעלים של 25% (במושע) בחלקה. העורר השני הוא אחיו של העורר הראשון. העוררת השלישית היא אשתו של העורר השני.

4.         שלושה יחידים, שאינם קשורים לערר שבפנינו, הינם בעלי יתרת הזכויות בחלקה (האחד מהם מחזיק בשיעור של 25%, במושע, וכל אחד משני האחרים מחזיק ב-12.5%, במושע).

5.         על הזכות הנמכרת רובצת משכנתא בסך 100,000 ש"ח (ביחד עם חלקות נוספות בגוש 3906), שנרשמה בשנת 1992, לטובת בנק לאומי לישראל בע"מ, וכן נרשמו על הזכות הנמכרת, במהלך השנים, הערות אזהרה לטובת מס רכוש רחובות, פקיד השומה
כפר-סבא ומס שבח רחובות, בסכום כולל של 305,417 ש"ח.

6.         ביום 22.12.2004 נחתם הסכם (להלן: "ההסכם") בין העורר הראשון, מצד אחד, לבין שני העוררים האחרים, ביחד ולחוד, מצד שני, לפיו מכר העורר הראשון את הזכות הנמכרת לשני העוררים האחרים. בסעיף 2ג' להסכם הוצהר כי המשכנתא לטובת בנק לאומי נפרעה ובידי העורר הראשון שטר ביטול משכנתא.

7.         לפני חתימת ההסכם, הזמין העורר השני הערכת שווי של הזכות הנמכרת, והערכה שכזו אכן הוכנה, ביום 4.11.2004, על-ידי מר זוהר ברניר, שמאי מקרקעין (להלן: "שמאי העוררים").

8.         שמאי העוררים קבע כי שווייה של הזכות הנמכרת הינו 30,000$, כאשר הסכום כולל מע"מ.

9.         בהסכם נקבע שווייה של הזכות הנמכרת בסכום של 25,860$ (לאחר חילוץ מרכיב המע"מ, שלדברי העוררים איננו רלוונטי).

10.       בהתאם להסכם, דיווח העורר הראשון למשיב על שווי מכירה של הזכות הנמכרת בסך 112,258 ש"ח (בהתאם לשער החליפין היציג ליום 22.12.2004), ושני העוררים האחרים דיווחו למשיב על שווי רכישה, באותו סכום.

11.       המשיב הוציא לעוררים בחודש אפריל 2005 שומות שלא בהתאם לדיווחיהם, וקבע כי שווייה של הזכות הנמכרת הינו בסך 654,000 ש"ח.

12.       ביום 22.5.2005 הגיש עו"ד אייל בורנשטיין, בשמו של העורר הראשון, השגה על שומת מס השבח ועל שומת מס המכירה שהוציא המשיב לעורר הראשון.

13.       ביום 14.5.2006 הודיע המשיב לעו"ד בורנשטיין כי החליט לקבל חלק מנימוקי ההשגה, ותיקן את שווי הזכות הנמכרת לסך 558,200 ש"ח (במקום 654,000 ש"ח), כשהוא מציין במפורש כי החלטתו מתייחסת למס שבח, מכירה ורכישה.

14.       בהמשך, הוציא המשיב לעורר הראשון שומת מס שבח (מיום 15.5.2006) ושומת מס מכירה (מיום 18.5.2006), ולשני העוררים האחרים הוציא המשיב שומת מס רכישה (מיום 15.5.2006), כאשר בכל השומות נקבע שווייה של הזכות הנמכרת בסך 558,200 ש"ח.

15.       זה הרקע לכתב הערר, שהוגש על-ידי בא כוח העוררים ביום 13.7.2006.