חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק וע 1176/02

: | גרסת הדפסה
ו"ע
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1176-02
29.3.2005
בפני :
1. יהושע בן שלמה (שופט בדימוס)
2. עו"ד דב שמואלביץ - חבר
3. רו"ח מיכה לזר - חבר
- נגד -
:
כפר אבות דרורים בע"מ
עו"ד דרור שרמן ממשרד עוה"ד כהן-סגל-שרמן את ניר 		:
מס שבח נתניה
עו"ד גב' א. וינשטיין
פסק-דין

דב שמואלביץ, עו"ד:

רקע עובדתי רלוונטי

1.         הקרקע נשוא ערר זה הינה חלק מחלקה 12 גוש 7796 הסמוכה לכפר אבות דרורים.

2.         משבצת קרקע זו הינה בבעלות מינהל מקרקעי ישראל (להלן: "ממ"י") והוחכרה למושב בני דרור (להלן: "המוכר") - בחוזה שכירות תלת שנתי אשר היה מתחדש מעת לעת.

3.         ביום 20.10.1994 קיבלה תכנית שינוי יעוד תוקף חוקי ובעקבותיה חל חיוב היטל השבחה.

4.         ביום 24.9.1999 חודש הסכם השכירות התלת שנתי בין מינהל מקרקעי ישראל למוכר. סעיף 9 לחוזה השכירות הנ"ל מטיל את חיוב תשלום היטל ההשבחה על המוכר.

5.         ביום 15.8.2000 נכרת הסכם מכר זכויות (להלן: "הסכם המכר") בין המוכר לכפר אבות דרורים בע"מ (להלן: "העוררת").

בסעיף 3.4 להסכם המכר נוטלת עליה העוררת את התחייבויות המוכר ביחס לחבותה בהיטל השבחה.

6.         העוררת הגישה מש"ח ובמסגרתו ערכה שומה עצמית - בהתייחס למס הרכישה ובגינו שולם סך 98,815 ש"ח.

במסגרת השומה העצמית דלעיל הובא בחשבון סך התמורה כמופיע בחוזה המכר. סך היטל ההשבחה המשוער לא נלקח בחשבון מהליך השומה העצמית לצורך תשלום מס רכישה.

7.         המשיב הוציא הודעת שומה סופית לתשלום מס רכישה ובמסגרתו הוסף סכום 36,200$ לסך הרכישה והגדיל את מס הרכישה בהתאם.

8.         העוררת השיגה על השומה הסופית. המשיב במענה להשגה סמך יתדותיו על המערכת החוזית שבין ממ"י למוכר ובין המוכר לעוררת.

9.         הוסיף המשיב והעיר כי במידה ויתברר כי סך היטל ההשבחה שונה מן המוערך על ידו - יתאפשר לתקן את שומת מס הרכישה.

10.       מכאן הערר העומד בפנינו.

תמצית טענות העוררת

11.       המבנה של הסכמי מכירת זכויות בקרקע בבעלות ממ"י הינו כדלקמן:

המוכר משיב את זכויותיו לממ"י לעת תקופת הפיתוח. בסיום תקופת הפיתוח - נחתם הסכם חכירה חדש בין ממ"י והעוררת.

12.       הבעלות הרשומה על הקרקע הינה ממ"י ולא העוררת.

13.       ממ"י חייבת בתשלום היטל ההשבחה באשר הינה הבעלות הרשומה. אין ממ"י יכול ליצור חבות תשלום לעוררת על-ידי הסכם חוזי באשר הוא עומד בסתירה לחבות ממ"י על פי דין.

14.       אף המוכר לא היה חייב בתשלום היטל ההשבחה - באשר הינו שוכר בשכירות תלת-שנתית מתחדשת ואין הוא הבעלים או חוכר לדורות אלא בר-רשות. סעיף 2 לתוספת השלישית לחוק תכנון ובניה תשכ"ה-1965 מטיל את חיוב היטל ההשבחה אך על הבעלים או חוכר לדורות. המוכר היה במעמד של בר-רשות בלבד.

15.       הוראת סעיף 2 לתוספת השלישית לחוק תכנון ובניה תשכ"ה-1965 הינה הוראה קוגנטית ואינה ניתנת להעברה. הוראת חוק זו אינה הוראה דיספוזיטיבית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>