פסק-דין בתיק וע 1159/02

         זהו ערר שהגישו העוררים על החלטת המשיב מיום 14.5.2002, לפיה קבע המשיב את שווי הנכס בכ-570,000 ש"ח (גם ליום המכירה - 17.12.98), וכן קבע המשיב כי לא מדובר במכר ללא תמורה ולכן העוררים אינם זכאים להקלה האמורה בתקנה 20 לתקנות מס הרכישה.  

ואלה העובדות הצריכות לענייננו:

1.         ביום 15.8.96 נערך הסכם (מעין הסכם קומבינציה) בין גב' אליס קלינגר לבין ארבעה קונים, שאחת מהם היא הדס אלעד, שהיתה קטינה בעת עריכת העיסקה הנ"ל, באמצעות אביה אפוטרופה הטבעי מר אמיר אלעד.

2.   מדובר בנכס הנמצא ברח' שמאי 7 ברמת גן, והידוע כגוש 6159 חלקה 49 (להלן -  "המקרקעין"), והגב' קלינגר היתה הבעלים של המקרקעין הנ"ל בעת עריכת העיסקה האמורה בסעיף 1 הנ"ל.

3.   הקטינה רכשה את חלקה במקרקעין בתמורה  לבניית חלק מסויים במקרקעין עבור המוכרת, גב' קלינגר.  ניתן לומר כי המוכרת מכרה את חלקה במקרקעין תמורת שירותי בניה, כמקובל בעיסקות קומבינציה.  תמורת שירותי הבניה שנתנה הדס אלעד עפ"י העיסקה האמורה, היתה היא זכאית לקבל דירת גג בבנין הנבנה על המקרקעין (להלן - "הדירה").

4.   ביום 17.12.1998 מכרה הדס אלעד לאחותה וגיסה (העוררים בתיק זה) את כל זכויותיה בדירה הנ"ל. מכר זה נודע למשיב רק בתחילת שנת 2000, וזאת בעקבות  דיווח אחר על עיסקה אחרת שנעשתה בבנין.

5.   לאור תצהירים שהועברו ע"י עו"ד אוסטרובסקי למשיב, בהם הוצהר כי היתה זאת עיסקת מכר ללא תמורה, מיסה המשיב את העיסקה במס רכישה כדלקמן: אחותה של הדס אלעד (האחות היא העוררת מס' 2) חויבה בתשלום 1/3 מס הרכישה על מחצית הדירה שקבלה מאחותה, ואילו הגיס של הדס אלעד (הוא העורר מס' 1), שאינו "קרוב"  להדס אלעד, חויב במלוא מס הרכישה על מחצית הדירה שהוא קבל ממנה. חיובי מס אלו נעשו עפ"י המחשבה שהדס אלעד מכרה ללא תמורה את הדירה לאחותה וגיסה.

6.   לכשהתברר למשיב שבעת העיסקה בין הדס אלעד לאחותה וגיסה, הדירה עדיין לא היתה קיימת, דהיינו שלא קיימת עיסקת של מכירת דירת מגורים, בחן המשיב את העיסקה הנ"ל וקבע כי עיסקה זו  -  שבה העבירה הדס אלעד את כל זכויותיה לאחותה וגיסה  -  עיסקה זו  נעשתה בתמורה, ולכן הוציא המשיב שומה חדשה וחייב את האחות והגיס הנ"ל במלוא תשלום מס הרכישה.

7.    לצורך המיסוי, קבע המשיב את שווי הרכישה בכ-.570,000 ש"ח.

          המחלוקת בין בעלי הדין היא:  א)  האם העיסקה בין הדס אלעד לבין אחותה וגיסה היתה עיסקת מכר ללא תמורה אם לאו?  ו-ב)  איך יש להעריך, לצורך מיסוי, את שווי הרכישה?

          עוד העלו העוררים השגה/ערר בענין הקנס שהוטל עליהם.  ייאמר מיד כי נושא זה צריך להימחק על הסף. 

          ראשית, נושא זה לא הועלה כלל בהשגה שהוגשה למשיב, והמשיב בהחלטתו לא התייחס לנושא הקנס כלל, מתוך הסיבה הפשוטה שהנושא לא נטען, כאמור, בהשגה שהוגשה בפניו. אין לו לדיין (ואצלנו  -  לועדת הערר) אלא מה שעומד לפניו. ומה עומד בפני ועדת הערר?   רק הנושאים שהועלו בהשגה שהוגשה למשיב, ורק הנקודות השונות שהביא המשיב בהחלטתו. עניין הקנס הועלה רק בשלב הערר, ואין מקום לערור בנושא שלא היה בפני המשיב לפני שנתן את החלטתו.