- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק וע 1137/00
|
ו"ע בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו |
1137-00
15.5.2008 |
|
בפני : יהושע בן שלמה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נאות דברת פיתוח ובניין בע"מ עו"ד סגל-כהן |
: מס שבח רחובות עו"ד פרקליטות מחוז ת"א (אזרחי) |
| פסק-דין | |
עו"ד דב שמואלביץ, חבר
עיקרי העובדות
1. ביום 15.1.90 התקשרה חברת נאות דברת פיתוח ובניין בע"מ (להלן - "העוררת"), עם חברת דיור ב.פ. בע"מ ופרדס א.ד.ס. בע"מ (להלן - "המוכרת"), בעיסקת קומבינציה אשר במסגרתה רכשה העוררת 10 דונם, תמורת שירותי בנייה ל- 5 דונם שנותרו ביד המוכרת.
2. עיסקה זו דווחה ביום 4.3.90.
3. שווי העסקה עמד על סך 4.8 מליון $.
4. ביום 30.1.90 התקשרה העוררת עם המוכרת בעיסקה חדשה / מסמך מתקן (להלן - "מסמך נוסף"), אשר קבע כי התמורה תהיה בדרך של תשלום 1/3 מן התמורה, שתתקבל בעת מכירת הדירות לכשתסתיים בנייתן.
5. כחלק מן העיסקה החדשה / מסמך מתקן, נערך מסמך נלווה, אשר בו התחייבה העוררת לשלם סך מינימום של 7.6 מיליון $, בתוספת הצמדה וריבית שנתית בשיעור 8%.
המסמך הנלווה, נחתם רק על ידי העוררת ולא על ידי המוכרת.
6. ביום 19.8.91, אישר הממונה המחוזי, כי שווי העיסקה לענין מס הרכישה הינו: 12.5 מיליון ש"ח, כפי שהוסכם בענין השגה לענין מס רכוש.
7. הוצא שובר תשלום למס רכישה, על פי שווי עסקה אשר הוערך בסך 12,5 מיליוןש"ח.
8. ביום 3.2.1999 - כחלוף 9 שנים מיום העיסקה, הוציא המשיב שומה בגין העיסקה החדשה / מסמך מתקן מיום 30.1.90, אשר הוערכה בסך 6,250,000 $, בגין רכישת 1/3 הנותר מן הקרקע.
9. העוררת הגישה השגה על השומה החדשה מיום 3.2.1999. השגה זו נדחתה.
10. ביום 17.2.1999 הוצאה שומה נוספת לפי סעיף 82 לחוק. שווי הרכישה בשומה הנוספת נקבע לסך 31,805,880 ש"ח, בגין העדר הצהרה.
11. בגין השומה הנוספת, הוגשה השגה אשר נדחתה, ומכאן הערר הנדון בפנינו.
טיעוני העוררת
12. התיישנות - תקופת התיישנות הינה 7 שנים, אף אם נעלמו מן התובע עובדות המהוות חלק מעילת התובענה. בערר הנדון - היה דיווח "דה-פאקטו" לאורך השנים, על העיסקה במלואה.
13. התיישנות לעניין מיסוי מקרקעין - הינה כחלוף 4 שנים, כמצויין בסעיף 85 לחוק.
14. חלוף 9 שנים ממועד העיסקה, עד להוצאת השומה הסופית, מחילה על המשיב את עיקרון השיהוי, ובעקבותיו את זכותה של העוררת לטענת השתק.
15. עיסקת תמורות ועיסקת קומבינציה ביסודן הינן זהות, והמסמך הנוסף לא שינה מהותית את העיסקה. אשר על כן, יש להחיל על עסקה זו את סעיף 85 לחוק, אשר מאפשר את זכות פתיחת השומה אך ל- 4 שנים.
16. המסמך הנוסף מיום 30.1.90 דווח עם המש"ח במועד, באשר; הדיווח היה על רכישת החלקה במלואה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
