פסק-דין בתיק וע 1057/06

: | גרסת הדפסה
ו"ע
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1057-06
26.7.2006
בפני :
1. (בדימוס) זמיר עמוס - יו"ר הוועדה
2. עו"ד זיוה ציפין - חברה
3. עו"ד רמי סימיס - חבר
4. יוסף זילברמינץ - יועץ
5. רוזליו רפאל - יועץ


- נגד -
:
ק.ס.מ.ג קבלנים לעבודות תשתית ופיתוח בע"מ
עו"ד מטר גורג
:
רשמת הקבלנים
פסק-דין
 
 
 

פ ס ק    ד י ן


          זהו ערר שהגישה העוררת על החלטת המשיבה מיום 1.2.2006, לפיה נדחתה בקשת העוררת לעלות את סיווגה לדרגת ג-5 בענף 200 (ענף כבישים, תשתית ופיתוח), בנימוק שהעוררת לא הוכיחה שעבודות שפורטו בבקשתה בוצעו בסמיכות זמן ובסמיכות מקום.

          העוררת רשומה בפנקס הקבלנים משנת 1994 בענפים 100 (סיווג ג-1), 400 (סיווג ב-1), ובאוקטובר 2000 קבלה סיווג של ג-4 בענף 200. כאמור, היא בקשה להעלות את סיווגה בענף 200 לסיווג ג-5, ובקשתה זו נדחתה ע"י המשיבה. מכאן הערר שבפנינו.

          תקנה 3 לתקנות רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות (סיווג קבלנים רשומים), תשמ"ח - 1988, (להלן - "תקנות הסיווג") קובעת בסעיף קטן (א) שבתום שנה מיום אישור הסיווג הקודם, יכולה המשיבה לבקשתו של הקבלן הרשום להעלות את סיווגו לסוג אחד גבוה מהסוג שבו הוא רשום, וזאת בתנאי שהקבלן עמד בדרישות הראויות, דהיינו: "סיים עבודות בהיקף הדרוש" (כנוסח התקנה). 


          ומהן "עבודות בהיקף הדרוש" כמוזכר בתקנה 3(א) הנ"ל? תשובה לכך אנו מוצאים בתקנה  1, תקנת ההגדרות, שבתקנות הסיווג. וכך מוגדר המושג הנ"ל:

"(1) בבניה למגורים - עבודות באתר אחד בהיקף של 80% מן ההיקף

הכספי המרבי או מן ההיקף המירבי במ"ר המותר בסוג שסווג הקבלן.

 (2) בעבודות הנדסה בנאיות למעט בבניה למגורים - עבודות באתר

אחד בהיקף של 80% מן ההיקף הכספי המירבי המותר בסוג שסווג הקבלן."


          וכיצד יש לפרש את המונח "עבודות באתר אחד"? גם למושג זה אנו מוצאים תשובה בתקנה 1 הנ"ל, תקנות ההגדרות, שבה נאמר:

"'עבודות באתר אחד' - עבודות הנדסה בנאיות באתר בניה אחד,

לרבות עבודות המבוצעות בסמוך מבחינת המקום והזמן."   

          אכן, העוררת המציאה הוכחות על פעילות של עבודות הנדסה בנאיות בהיקפים כספיים מספיקים, אולם נשארה עומדת ותלויה המחלוקת אם העוררת עומדת בתנאי של "עבודות באתר אחד" המבוצעות "בסמוך מבחינת המקום והזמן". חושבים אנו כי החלטתה של המשיבה בנושא זה הינה סבירה ואינה חורגת מהסבירות הפרשנית המקובלת.העוררת המציאה רשימה ארוכה יחסית של עבודות שהיא ביצעה, אולם ברור כי העבודות האלה לא היו לא בסמיכות מקום ולא בסמיכות הזמן. בהתאם למה שהוכח בפני הועדה המייעצת (ישיבתה מיום 17.1.06) מדובר בכ-11 אתרי בניה שונים המרוחקים זה מזה ובחלקם נמצאים בתחומי ישוב שונים, ועבודות אלו לא נעשו בסמיכות זמן אלא בתקופה של כ-4 שנים. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>