פסק-דין בתיק הפ 4030/01

ההליך:

1.         מדובר בהמרצת פתיחה בה מבקשים המבקשים להורות למשיבים לגרום להקצאות מגרשים למבקשים, במסגרת הרחבת הישוב עזריקם, לפי החלטת מועצת מקרקעי ישראל מס' 737, וכי המשיבים ינקטו בכל הפעולות הנחוצות לביצוע האמור, וזאת בתעריפי דמי היוון שיוויוניים, נכון ליום היווצרות הזכאות, כפי שיקבע בית המשפט, בצרוף הפרשי הצמדה בלבד.

העובדות:

2.         המבקשים הינם צאצאיהם של תושבי הישוב עזריקם. הוריהם הגישו בעבר תביעה למתן צו הקובע את זכאות ההורים להמליץ על המבקשים כזכאים להשתתף בהרחבת היישוב עזריקם, לפי החלטות מועצת מקרקעי ישראל 737 ו - 612. התביעה הוגשה ביום 1.04.1996 בתיק ת.א. 2103/96 של בית משפט זה, וניתן בה צו מניעה זמני מתאים בבש"א 6687/96.

            בתאריך 7.10.98 ניתן בתביעה האמורה פסק-דין על ידי השופט א. רבלין, בו נאמר כלהלן:

"1.       התובעים מתגוררים בישוב עזריקם שבדרום (להלן - המושב), אך אין הם חברים באגודה השיתופית המנהלת את מושב העובדים שבמקום (להלן - האגודה). התובעים, כולם, הם בעלי זכות חכירה לדורות במקרקעין שבחזקתם, בתחום המושב, וזאת מכח חוזה חכירה שנחתם בינם לבין מינהל מקרקעי ישראל (להלן - המינהל).

במושב 101 משקים חקלאיים ובהם מתגוררים חברי האגודה ובני משפחותיהם. בנוסף לכך מצויות במושב 12 חלקות קרקע ועליהן בתים המכונים "בתים מקצועיים". בבתים אלה מתגורררים התובעים. בתים אלה נועדו, מלכתחילה, לשמש את כוחות העזר הבאים אל המושב ובהם רופאים, מורים ודומיהם, אך ברבות השנים הותר בהם השימוש גם לצאצאים של בעלי נחלות במושב (אלה שלא יזכו, בבוא העת, לנחלה מכח היותם בנים ממשיכים - כמשמעותם בתקנות האגודות השיתופיות (חברות), התשל"ג - 1973).

במסגרת תוכניות ההרחבה של המושב הקצתה האגודה לחבריה מגרשים לבניה. התובעים לא נמנו על הזוכים במגרשים.

היום הם עותרים ליתן הצהרה כי הקצאת הזכויות ב-50 המגרשים שעוד נותרו פנויים במסגרת התוכנית של הרחבת המושב "תעשה במכרז סגור עבור תושבי הישוב עזריקם כולל תריסר התובעים" וכן כי "התובעים זכאים כולם ביחד ו/או כל אחד לחוד להשתתף במכרז כאמור".

 2.        ביסוד הסכסוך בין התובעים לבין האגודה עומדות שתי החלטות שנתקבלו במועצת המינהל: האחת, החלטה מס' 612, שנתקבלה ביום 13.10.93, והאחרת, החלטה מס' 737, שנתקבלה בחודש נובמבר 1995.

ההחלטה 612 נועדה לאפשר את הרחבת המושבים (על ידי שינוי יעוד מקצת מהמקרקעין משטחים חקלאיים למגורים). נקבע בה כי האגודה בכל מושב שתפרסם הודעה בישוב אודות ההרחבה וכי ההודעה תכלול מתן אפשרות להגשת בקשות לחכירת מגרשים. בעקבות ההחלטה 612 ועל פי בקשת האגודה שונה יעודם של מקצת ממקרקעי המושב והוקצו למגורים 101 מגרשים נוספים. במקביל, הוכנו שתי תוכניות בנייה אזוריות (תב"ע). האחת - "שלב א" - מתייחסת ל-69 מגרשים, והאחרת "שלב ב" - כוללת 32 מגרשים.

עם פרסום ההודעה על ביצוע החלטה 612 הוחל באגודה בהרשמה לחכירת מגרשים במסגרת תוכניות ההרחבה האמורות. בין הצדדים נפלה מחלוקת בשאלה אם פרסום ההודעה עונה על הדרישות שנקבעו לכך בהחלטה 612. התובעים טוענים, כי ההודעה על תכניות ההרחבה לא התפרסמה בעיתונות ולא על לוחות המודעות שבישוב, ואילו האגודה טוענת כי ההודעות על הרחבת הישוב נתלו בחנות המכולת ובמזכירות האגודה. אולם בשתיים אין ספק: מחד גיסא, לא מילאה ההודעה אחר הדרישות שנכללו בהחלטה 612 - היא לא נוסחה בדרך שהותוותה בהחלטה ועותק ממנה לא שוגר למינהל כמתבקש. מאידך גיסא, ברור כי, בשלב מסויים, היה ידוע לכל התובעים על דבר קיומה של תכנית ההרחבה ועל דבר קיומה של ההרשמה.

3.      האגודה סרבה לרשום את התובעים כמועמדים לחתימה על חוזה חכירה במסגרת תכנית ההרחבה. היא סברה כי בהיותם בעלי "בתים מקצועיים", שאינם חברים באגודה עצמה, אין הם זכאים להרשם לתכנית. ובלשונו של יושב ראש ועד האגודה באותה עת, העד אמנו, "לשאלה האם כל המעוניינים כלל גם את מי שלא בעל נחלה, אני משיב שזה לא כלל, כי לא התכוונו להעניק למי שלא בעל נחלה".

התרעומת שמביעים התובעים בענין זה כנגד האגודה יש בה ממש אך ספק אם יש בה כדי להועיל להם במקרה זה.

4.     אכן, בחירתה של האגודה להגביל את עצם ההרשמה למועמדים שהומלצו על ידי חברי האגודה אינה עולה בקנה אחד עם הוראות החלטה 612. סעיף 10 באותה החלטה קובע כי "קליטה להרחבה למגורים פתוחה לבני המקום או לאחרים". סעיף 14 לאותה החלטה מזהיר כי "אין לשייך זכות לקבלת מגרש מגורים לנחלה"

        ההחלטה 612 מתירה לאגודה להעניק עדיפות בהקצאת מגרשי המגורים ל"בני המקום", אלא שהעדפה זו אינה באה לחסום מראש את הדרך להרשמה לאחרים. כל שמתבקש מהוראה זו שבהחלטה הוא כי, בשלב הבא, בתום ההרשמה, זכאית האגודה לקבוע, מכח ההחלטה, אמות מידה לדרגות עדיפות שונות להקצאת המגרשים עצמם, ובכלל זה עדיפות לבני המקום, ובלבד שקריטריונים אלה עומדים "במבחן הסבירות הציבורי".

        הוראות אלה, כולן, מלמדות וסעיף 14 להחלטה מפרש זאת, כי אין להתנות את עצם ההרשמה, לתכנית ההרחבה, בחברות באגודה. משבחרה האגודה לפסוח כליל על שלב ההרשמה ולגשת מיד לשלב ההקצאה תוך חסימת דרכם של התובעים, פעלה, איפוא, בניגוד להנחיות שבהחלטה 612 הנ"ל.

        אלא שזכאותם של התובעים נשללה מטעם אחר. סעיף 15 להחלטה מס' 612 קובע מפורשות כי:

"מי שהנו בעל זכות של נחלה, של משק עזר או של מגרש מגורים בישוב, או בישוב אחר, לא יהא זכאי לקבל מגרש מגורים במסגרת הרחבת הישוב".