פסק-דין בתיק הפ 201497/05

1.         המשיבה 1 (להלן - המשיבה) הגישה בשנת 2004 תביעה כספית כנגד המבקש וכנגד המשיב 2 (להלן - המשיב), שנדונה בבית משפט זה: ת.א. 45407/04 (להלן - התביעה הקודמת, נספח ב' לתובענה).

            ביום 10.8.04 הוגש לבית המשפט הסדר פשרה, ובית המשפט נתן להסדר תוקף של פסק דין (להלן: ההסדר ופסק הדין, נספח א' לתובענה).

            המבקש טוען, כי הוא לא היה צד להסדר, לא הסכים לו והוא אינו חתום עליו.

            המבקש הגיש במסגרת התביעה הקודמת בקשה לביטול פסק הדין, אך בית המשפט הורה לו להגיש תביעה חדשה לביטול ההסדר ופסק הדין (החלטה מיום 13.11.05, נספח ג' לתובענה).

2.         בהתאם לכך הגיש המבקש תובענה זו, במסגרתה הוא מבקש ליתן צו הצהרתי "הקובע כי הסדר הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין... אינו מחייב את המבקש, נעשה ללא הסכמתו של המבקש, המבקש לא היה צד להסדר פשרה זה, המבקש לא חתם על הסדר הפשרה, וכי אין לחייב את המבקש בחיובים כלשהם הנובעים מהסדר פשרה זה".

3.         למרות, שפורמלית, הצדדים לתביעה הקודמת היו מיוצגים על ידי עורכי דין, ההסדר נחתם בלעדיהם.

            בתחתית ההסכם מופיעה חתימה מעל לציון "התובעת" וחתימה נוספת מעל לציון "הנתבעים". לא מצוין מי חתם בשם כל אחד מהצדדים.

4.         המשיבה בכתב תשובתה טענה את הטענות הבאות (בסעיף 4):

א.         בנו של המבקש חתום על ההסדר.

            ב.         את המבקש ייצג בהסדר המשיב 2 באמצעות יפוי כח של המבקש.

ג.          יפוי הכח אושר טלפונית על ידי עורכת דין חנית אטיאס שעבדה באותה תקופה עם המבקש.

            ד.         המבקש, בנו והמשיב שילמו על פי הסכם הפשרה מספר תשלומים.

            אקדים ואומר, כי כל הטענות שנמנו על ידי המשיבה הופרכו, או לכל הפחות לא הוכחו.

5.         המשיב סיפר כבר בישיבה הראשונה שהתקיימה בתובענה זו (עמ' 2), כי הוא חתום לבדו על ההסדר.

            העד היחיד מטעם המבקשת, מקסים בן-עזרא, אישר אף הוא בעדותו (עמ' 15) כי המשיב לבדו חתום על ההסדר בשם "הנתבעים", כאשר בשם התובעת חתום אחד, רונן בן טובים.

            בכך הופרכה טענה א' לטענות המשיבה, בעדויות המשיבים עצמם.

6.         באשר ליפוי הכח הנטען שניתן למשיב 2, המשיבים הפנו למסמך, מיום 2.8.04, הנושא את הכותרת "יפוי כח" (צורף כנספח לתצהירו של המשיב), החתום על ידי המבקש, בנו והמשיב.

            אולם, עיון במסמך זה מעלה כי אין בו כל זכר לתביעה הקודמת, שהוגשה כחודשיים קודם לכן וכן לא מופיע בו שמה של המשיבה, אלא שמה של חברה אחרת בשם "סטורן".

7.         המשיבים עשו את כל אשר ביכולתם כדי להראות את הקשר שבין סטורן למשיבה, ואכן הראיות שהציגו הצדדים, ואשר גלשו מעל ומעבר לענינה של תובענה זו, מצביעות על קשרים מסובכים בין הצדדים עצמם, אנשים נוספים וחברות שונות שהיו קשורים אליהם ואל עסקיהם.