פסק-דין בתיק הפ 201188/05

פסק דין זה ניתן בהמשך לדיון שהתקיים במעמד ב"כ של המבקש, המבקש בעצמו וכן ב"כ של המשיבה 2, במסגרת בקשה שהגיש המבקש למתן פסק דין הצהרתי לפיו המיטלטלין המפורטים בבקשה ואשר נמצאים בדירה ברחוב הברוש 10 באור יהודה (להלן: " הדירה") הינם בבעלותו המלאה והבלעדית של המבקש, ועל-כן לא ניתן לנקוט כנגדם הליכים כלשהם לגביית חוב, לרבות בשל חובותיהם של הוריו, המשיבים 7 ו-8.

המבקש הגיש תצהיר בתמיכה לכתב ההתנגדות בו הצהיר כי הוא מתגורר בדירה יחד עם הוריו, המשיבים 7 ו-8, שהינם בעלי הזכויות בדירה. כמו-כן הצהיר המבקש כי כל המיטלטלין המפורטים בבקשה שייכים לו ומצויים בבעלותו הבלעדית, כאשר חלקם נרכשו ממחסן המכירות של ההוצל"פ, לאחר שהוצאו בהליכי עיקול מהדירה בשל חובם של הוריו וחלקם האחר נרכשו
על-ידו ומכספו. המבקש צירף לתצהירו קבלות מבתי עסק שונים וכן קבלה ממחסן הוצל"פ בפ"ת.

במהלך הדיון נחקר המבקש על תצהירו והעיד כי במהלך שנת 2002 יצא לחופשה זמנית מהצבא עקב בעיות ת"ש ועבד בקייטרינג, וכי רכש חלק מן המיטלטלין לבית הוריו בתקופה זו. כמו-כן הצהיר המבקש כי באפריל 2004 חזר משהות ביפן, שם הרוויח כ- 18,000$, ובכספים אלה פדה את המיטלטלין שעוקלו להוריו בהוצל"פ. כמו-כן העיד המבקש כי החל לשכור דירה לפני כחצי שנה, אולם לא לקח אף פריט מתוך רשימת המיטלטלין לדירתו השכורה.

ב"כ המבקש חזר בסיכומיו על האמור בבקשה ובתצהיר, וטען כי החקירה הנגדית דווקא חיזקה את גרסת המבקש לפיה המיטלטלין נשוא הבקשה נרכשו ו/או נפדו מכספים אשר הרוויח המבקש בכוחות עצמו. כמו-כן טען כי המבקש כלל לא נשאל על החשבונית ממחסני ההוצל"פ, ולכן לא נסתרה גרסתו לפיה המיטלטלין המופיעים בחשבונית נפדו מכספו ממחסני ההוצל"פ.

ב"כ המשיבה 2 טענה בסיכומיה כי המשיבים מנסים להתחמק מתשלום חובם באמצעות המבקש, וכי אין די בקבלות על-מנת לבסס את בעלותו של המבקש במיטלטלין. לטענת ב"כ המשיבה 2,  גרסתו של המבקש איננה סבירה שכן אין הסבר לרכישתם של מספר פריטים מאותו סוג (כגון  טלוויזיות, מערכות סטריאו ומקפיאים), כאשר המצב הכלכלי בבית היה קשה, לא ברור מדוע לא לקח המבקש את הפריטים מבית הוריו גם כאשר עבר לגור בשכירות, וכן לא סביר שחייל יצליח להרוויח כסף רב כל-כך לאחר שנת עבודה אחת. לבסוף ציינה ב"כ המשיבה כי חלק מהפריטים ברשימת המיטלטלין (כגון שולחן סנוקר) אינם חיוניים, ועל-כן אין זה סביר שהמבקש רכש פריטים אלה עבור הוריו שהיו במצוקה כלכלית.             

לאחר עיון בתיק ושמיעת טענות הצדדים הנני דוחה את הבקשה למתן פסק דין הצהרתי ככל שהיא מתייחסת לאותם פריטים אשר נרכשו כביכול במהלך שירותו הצבאי של המבקש, אולם מקבל את הבקשה לגבי הפריטים שנפדו ממחסני ההוצאה לפועל.

מהקבלות שצירף המבקש לתצהירו עולה לכאורה כי רכש במהלך שירותו הצבאי פריטים בסך כולל של 34,400 ש"ח. לטענתו של המבקש, אשר הועלתה לראשונה בחקירה הנגדית, פריטים אלה מומנו מכספים אשר הרוויח בעבודתו בקייטרינג, כאשר קיבל חופשה מהצבא עקב בעיות ת"ש, אולם המבקש לא הציג אישור עבודה מהצבא ו/או תלושי משכורת מהתקופה הרלוונטית לתמיכה בגרסתו, ולא די בציון שמו של המבקש על-גבי קבלות וחשבוניות כדי להצביע על מקור המימון של הפריטים בפועל. זאת ועוד, המבקש לא סיפק כל הסבר לרכישתם של פריטים לא חיוניים רבים כל-כך (כגון 3 מערכות סטריאו ו- 3 טלוויזיות) בתקופה קצרה מאוד, כאשר הוריו היו על-פי עדותו במצוקה כלכלית קשה, והוא עצמו היה חייל שיכולת ההשתכרות שלו בשנה אחת, גם אם עבד מחוץ למסגרת הצבאית, הייתה מוגבלת. לפיכך, אינני מוצא לנכון לקבל את גרסתו של המבקש באשר למיטלטלין הנ"ל. 

לעומת זאת, על-פי החשבונית מיום 8.11.04 שצורפה לתצהירו של המבקש, קיימים מספר פריטים, כמפורט בחשבונית, אשר נפדו ממחסני ההוצאה לפועל בפתח תקווה. גרסתו של המבקש בתצהירו באשר לפדיון הפריטים הנ"ל לא נסתרה על-ידי ב"כ המשיבה 2, ועל-כן הנני מקבל את טענתו לפיה הפריטים נפדו כדין, ולא ניתן לנקוט כנגדם הליכים לגביית חוב.

לאור האמור לעיל הנני קובע כי הפריטים הבאים, אשר מצויים בדירה, הינם בבעלותו הבלעדית של המבקש, והמשיבים אינם רשאים לנקוט כנגדם הליכים לגביית חוב:

שולחן משרדי

סלון 2+3

שולחן פינת אוכל

שולחן סנוקר

תנור

מכונת כביסה

מדיח כלים

באשר ליתר הפריטים בדירה, הנני דוחה את הבקשה למתן סעד הצהרתי, ומורה על המשך ההליכים בתיק הוצל"פ מס' 01-09199-74-6, אולם קובע כי המבקש יהיה רשאי לפדות את הפריטים הנ"ל תמורת סכום שייקבע על-ידי ראש ההוצאה לפועל.

בנסיבות העניין אינני מוצא לנכון לחייב בהוצאות.