פסק-דין בתיק הפ 200925/05

פסק דין זה ניתן בהמשך לדיון אשר התקיים במעמד המבקשת, בא כוחה, המשיב 13 וב"כ המשיבים 3 ו- 8, וזאת במסגרת בקשת המבקשת לקבל פס"ד הצהרתי לפיו המבקשת הינה הבעלים הבלעדיים בכל המיטלטלין אשר פורטו בתובענה ואשר מצויים בדירתה ברחוב קרן קיימת לישראל 13 דירה 8 בראשון לציון.

המבקשת הגישה תצהיר בתמיכה לתובענה ובו הצהירה כי הגב' דיאנה בנבר, בתה, איננה מתגוררת בדירתה, כאשר לאחר תקופה קשה בחייה, התגוררה בדירת המבקשת לפני שנתיים, אולם אז עברה להתגורר אצל חברה שלה בתל אביב. בנוסף לכך הוצהר כי המבקשת מתגוררת בדירה הנ"ל אך ורק עם בעלה והינם בעלי הדירה.

ב"כ המשיבה 8 הגישה כתב תשובה להמרצה שבמסגרתו נטען כי הדירה שלטענת המבקשת עברה בתה לגור בה אינה קיימת. בנוסף לכך, נטען שם כי החייבת הגישה תצהיר במסגרת תיק ההוצל"פ ובו הצהירה כי היא מתגוררת בביתה ברחוב רוטשילד 18 דירה 8 בתל אביב, מקום אשר נבדק והתגלה כבניין משרדים. לבסוף נטען בכתב התשובה כי גם בתעודת הזהות של החייבת מצוינת כתובתה ברחוב קרן קיימת 13 בראשון לציון, כפי שמופיעה ברישומי משרד הפנים.

ב"כ המשיבה 6 הגיש הודעה לפיה המשיבה 6 תקבל על עצמה כל פס"ד אשר יינתן על ידי ביהמ"ש אולם הוסיף כי בבואו של ביהמ"ש ליתן פס"ד, עליו לקחת בחשבון כי המבקשת לא ציינה את כתובתה הנוכחית של החייבת ואין זה סביר כי אינה יודעת את כתובתה. בנוסף לכך נטען באותה הודעה כי האזהרה אשר נשלחה במסגרת תיק ההוצל"פ נשלחה לכתובת המבקשת וחזרה כאשר האישור חתום על ידי החייבת, וזאת נכון ליום 22/05/05.

ב"כ המשיבה 6 צירף שיק של החייבת מיום 10/02/04 ממנו עולה כי כתובתה של החייבת הינה אותה כתובת של דירת אמה.

בפתח הדיון נטען על ידי ב"כ המשיב 3 כי היה על המבקשת לצרף את כל המסמכים הדרושים לצורך הוכחת טענותיה, וכל זאת כאשר במקרה דנן הוגש תצהיר ללא מסמכים כנדרש.

המבקשת נחקרה במסגרת חקירה נגדית על תצהירה ובמהלכה העידה כי בתה איננה מתגוררת עמה וכי הם רק שניים בבית כיום, היא ובעלה. המבקשת הוסיפה והעידה כי היא איננה יודעת היכן מתגוררת בתה בפועל.

ב"כ המבקשת סיכם את טענותיו בתום הדיון וטען כי מדובר ברכוש של המבקשת ושל בעלה וכי המבקשת לא נקבה באף תצהיר בדירה ספציפית אליה עברה לגור בתה החייבת. בהתייחס למיטלטלין נטען כי מדובר במיטלטלין רגילים ולא יקרים ועל כן - יש ליתן פס"ד כמבוקש.

ב"כ המשיבים והמשיב 13 חזרו על טענותיהם בפתח הדיון והצטרפו לטענות בכתב התשובה הנ"ל כאשר ב"כ המשיבה 8 טען בסיכומיו כי מדובר במיטלטליה של החייבת אשר מתגוררת ברחוב קרן קיימת לישראל 13/8 בראשון לציון, כפי שעלה מאישור מסירת האזהרה אשר בוצע באותה כתובת בחודש אפריל 2005. עוד נטען בסיכומי ב"כ המשיבה 8 כי אישור משרד הפנים מאשר כי החייבת מתגוררת באותה כתובת יחד עם אמה, המבקשת.

דיון

אכן, עלה במהלך הדיון וכן כעולה מהודעת ב"כ המשיבה 6 כי החייבת חתמה על אישורי מסירה של אזהרות בגין תיקי הוצל"פ שונים במהלך שנת 2005 כאשר האזהרות נמסרו לכתובת של המבקשת. בנוסף לכך, המבקשת מבקשת פס"ד הצהרתי אודות מיטלטלין בדירתה, כאשר עולה מן הבקשה כי מדובר במיטלטלין שלה ושל בעלה במשותף. המבקשת לא צירפה את בעלה כמבקש נוסף או כמשיב ואף לא טרחה לצרף את בתה החייבת כמשיבה בתובענה, כנדרש בהוראות חוק ההוצל"פ.

בנוסף לכך, המבקשת לא טרחה לציין את כתובתה של בתה נכון להיום, והיעדר ציון הכתובת מעלה תמיהות באשר למהימנות גירסת המבקשת. מצד שני, המיטלטלין אשר פורטו בתובענה הינם מיטלטלין בסיסיים ועל פני הדברים, אינם בעלי ערך רב, כאשר אין מקום לקבוע בהכרח כי 3 מכשירי טלוויזיה מצביעים על הימצאות מיטלטלין של החייבת באותה דירה.

פסק דין אשר יאזן בין זכויות הצדדים בנסיבות העניין הינו מתן פס"ד הצהרתי לטובת המבקשת בכפוף לתשלום סכום אשר ייפסק על ידי ביהמ"ש כסכום אשר לוקח בחשבון הוצאות המשיבים ופדיון המיטלטלין, כאשר דחיית התובענה תגרור חיוב המבקשת בהוצאות.

אין בפני ביהמ"ש בקשה לפדיון המיטלטלין ועל כן, הנני מוחק את התביעה בהיעדר הוכחת התביעה ובהיעדר צירוף הצדדים הנ"ל כנדרש, לרבות החייבת תוך ציון כתובתה, כאשר היה מקום לעשות כן במיוחד לאור אישורי המסירה של האזהרות אשר נמסרו לחייבת כנזכר לעיל. לאור זאת, הנני מחייב את המבקשת לשלם למשיבים 3 ו- 8 סך של 1,000 ש"ח כל אחד בתוספת מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל וכן מחייב את המבקשת לשלם למשיב 13, אשר הופיע ללא ייצוג עו"ד, סך של 350 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל. אין בהחלטה זו כדי לשלול הגשת תובענה חדשה במסגרת תיק אחר, תוך התייחסות לפסק דין זה, באם תוגש.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום י"ד באדר, תשס"ו (14 במרץ 2006) במעמד הצדדים הנ"ל.

                                                                                                _______________

מיכאל  תמיר, שופט

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: