פסק-דין בתיק הפ 200578/05

פדיון יחיד בהוצל"פ

פסק דין זה ניתן בהמשך לדיון אשר התקיים במעמד המבקש והמשיב 1 במסגרת בקשת המבקש למתן פסק דין הצהרתי לפיו כל המיטלטלין אשר מצויים בדירת המבקש ברח' כצנלסון 100 בגבעתיים ואשר פורטו ברשימה אשר צורפה לתובענה נפדו על ידי המבקש והם שייכים לו בלבד.

המבקש הגיש תצהיר בתמיכה לתובענה ובו הצהיר, בין השאר, כדלקמן:

1. בעקבות עיקול אשר הוטל על מיטלטליה של החייבת, שדמי מיידאן דנה, במסגרת תיק הוצאה לפועל, אשר נפתח על ידי המשיבה 5 ביקש לפדות את המיטלטלין שלה.
2. הוא פדה את המיטלטלין תמורת 4,500 ש"ח.
3. בעת פידיון המיטלטלין אף אחד מהמשיבים האחרים לא נקט בהליך עיקול כנגד החייבת.
4. הוא פנה אל תיק ההוצל"פ של המשיב 1 כדי לפדות את המיטלטלין והבין שהמשיב 1 התנגד לבקשתו לפיה המיטלטלין נפדו על ידו.
5. המבקש פנה עוד פעמיים כדי לבדוק האם המשיב 1 עדיין עומד על כך שיבוצע ההליך של עיקול המיטלטלין והוצאתם וב"כ המשיב 1 לא טרח לחזור אליו.
6. כל המסמכים הרלוונטיים אודות הפידיון הועברו אל ב"כ המשיב 1.
7. למיטב ידיעת המבקש החייבת לא רכשה כל פריט לדירתה מיום ביצוע הפדיון הנ"ל.

החייבת הגישה תצהיר בתמיכה לתובענה ובו הצהירה כי מיום פדיון המיטלטלין על ידי המבקש היא לא רכשה פריטים נוספים לדירתה.

המבקש צירף לתובענה קבלה אודות תשלום שנעשה ע"ס 4,500 ש"ח מיום 8/7/04 וחוות דעת של שמאי  אשר מפרט 8 פרטי מיטלטלין בשווי 2,780 ש"ח, לפי הערכה לצורך מימוש מהיר.

בנוסף לכך צורפה רשימת תיקי ההוצל"פ של החייבת כאשר דובר בתיקים בהיקף של 5,405,461.94 ש"ח.

המשיב 6 הגיש הודעה לפטור אותו מהדיון תוך ציון כי אינו מתנגד לבקשה.

המשיב 1 הגיש תגובה ובה הודיע כי הוא מתנגד לבקשה. בתגובה נטען, בין השאר, כי המבקש מתגורר בבני ברק כאשר החייבת מתגוררת בגבעתיים וכי לא ברור מה הקשר ביניהם כאשר הוא כלל אינו מתגורר במקום הימצאותם של המיטלטלין.

המבקש נחקר במסגרת חקירה נגדית על תצהירו ובמהלכה העיד, בין השאר, כי יש בינו ובין החייבת קשר ידידותי, לא אינטימי וזוגי. המבקש הוסיף כי לאחר הפידיון הוא נתן לה לעשות בהם שימוש כאשר הוא ייקח אותם אם הוא יצטרך.

ב"כ המבקש סיכם את טענותיו בתום הדיון וטען כי ברגע שהוא פדה את המיטלטלין הוא הבעלים והוא רשאי לעשות עמם מה שהוא רוצה.

ב"כ המשיב 1 סיכם את טענותיו וטען, בין השאר, כי במידה ובית המשפט ייעתר לבקשה יהיה מעין סחף שכל חייב יפנה לצד ג' כביכול לפדות מיטלטלין ובאופן זה ירוקן הליכי עיקול בבית החייב. בנוסף לכך נטען כי המבקש לא הוכיח כי מה שפדה כביכול אכן אותם מיטלטלין אשר מצויים בדירת החייבת.

דיון

על פי תדפיס רשימת תיקי ההוצל"פ של החייבת אשר צורף לתובענה, עולה כי שולמו 4,500 ש"ח לתיק ההוצל"פ הגדול ביותר, אז בסך של 5,140,591 ש"ח כאשר סכום החוב בתיק ההוצל"פ של המשיב 1 עמד ע"ס 16,517 ש"ח בלבד.