פסק-דין בתיק הפ 200152/06

1.         המבקש היה בעל משרד חקירות בתקופה הרלבנטית לתובענה זו.

            בבסיס התובענה עומד הסכם שנחתם בין המבקש ובין המשיבה ביום 10.2.99 בענין שומות מס הכנסה של המבקש לשנים: 1997, 1996, 1995 (נספח א' לתובענה).

            ההסכם מפרט מהו הסכום המוצהר ומהו הסכום המוסכם לכל שנת מס, והוא חתום על ידי המבקש, מצד אחד, ונציגי המשיבה, מצד שני.

2.         בסעיף בהסכם הנושא את הכותרת "הערות המפקח" הוסף המשפט הבא:

            "בכפוף להנחה כי חקירות ת"א לא ימצאו ממצאים נוספים שמשפיעים על ה.ח.".

            המבקש טוען, כי בשתי חקירות, בהן נחקר, בחודשים מרץ ומאי 1999, נמצאו ממצאים המצדיקים את הקטנת השומות המוסכמות.

            הממצאים הללו הם תשלומים, שלטענת המבקש, הוא שילם לשותפו דורון אהרונוף (להלן - דורון) באותם שנים.

            המבקש מסתמך בתביעתו על דברים שמסר בשתי חקירות, בהן נחקר על ידי פקיד שומה חקירות ת"א והמרכז בחודשים מרץ ומאי 1999 (נספחי ב' לתובענה).

            בתובענה זו עותר המבקש למתן צו הצהרתי, שיכיר בזכותו להקטנת השומות המוסכמות, על פי המבוקש על ידו.

3.         המשיבה דוחה את טענותיו של המבקש, וכדי להבין את טענותיה, אני נדרש ליתר הפרטים הרלבנטיים, שפורטו בכתב התשובה, ואשר המבקש לא טרח לפרטם, למרות חובתו לעשות כן בבואו לתבוע סעד הצהרתי, שמקורו מדיני היושר (אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 490).

הפרטים המובאים בתשובה כלולים בתצהירה של רו"ח ורד חדד-עורקבי (להלן - ורד), רכזת פקיד שומה ת"א 4, שטיפלה בתיקו של המבקש (סעיף 2 לתצהירה).

4.         הבסיס לתיקון השומות המוצהרות על ידי המבקש לשנים הללו, היה הגילוי שהתגלה לפקיד השומה במהלך הדיונים שהובילו לחתימת ההסכם, כי המבקש פעל בשותפות סמויה עם דורון בשנים 1996  ו-1997.

            עוד התגלה במהלך חקירת פקיד השומה כי ההוצאות המוצהרות כוללות חשבוניות פיקטיביות רבות.

            בהתאם לכך, תוקנו השומות באופן שמסכום ההוצאות המוצהרות קוזזו סכומי החשבוניות הפיקטיביות מחד, ומאידך הועמדה הכנסת המבקש החייבת במס על סכום מחצית הרווחים, בהתחשב בשותפות האמורה, ובהתייחס לשנים 1998, 1997.      

כמו כן, נדחתה הוצאה הונית שביקש המבקש ליחס לשותפות, סכום ששילם המבקש לדורון לרכישת חלקו בשותפות, עם סיומה, כיוון שזו הוצאה הונית של המבקש ולא של השותפות, ובהיותה הוצאה הונית היא אינה מותרת בניכוי.

            אלה הם התיקונים העיקריים שבוצעו, ושעל בסיסם נקבעו הסכומים המוסכמים בהסכם.

            פירוט כל התיקונים הללו מופיע בתצהירה של ורד (סעיף 6).

            כן צורף לתצהיר (נספח ד') דף טיוטת החישוב, שנכתב אמנם, על ידי המפקחת ריבי רוזן, שלא העידה, אך ורד היתה שותפה לעריכתו, כפי שהיתה שותפה לכל הדיונים שנערכו עם המבקש ועם רו"ח קרנגל, שייצג אותו לצורך זה (ורד, עמ' 10 לפרוטוקול). דף החישוב מאשר גם הוא את אופן החישוב הנזכר.

5.         מאחר ובמהלך החקירות לבדיקת השומות המוצהרות של המבקש התגלה חשד לפלילים, החלה חקירה פלילית, במהלכה נגבו מהמבקש שתי ההודעות במרץ ובמאי 1999, שהמבקש הפנה אליהם.