פסק-דין בתיק הפ 200002/04

ענייננו בבקשה למתן פסק דין הצהרתי לפיו הנכס המצוי ברחוב אברבנאל 88 בתל אביב, והידוע כחלקה 15 בגוש 7052 מוחזק ע"י המבקשת 2 החל מיום 1.1.03, וכן כי לא חלה חובת תשלום ארנונה בגין הנכס החל מיום 1.1.03 ועד לקבלת טופס 4 לאכלוס.

להלן טעמי הבקשה כפי שפורטו בתצהיר המבקש 1 אשר הוגשה כתמיכה להמרצת הפתיחה:

1. המבקש 1, במסגרת פעילותו כיזם, שכר בשם המבקשת 2 נכס המיועד להריסה ביום 21.10.02 מחברת עציון עצים וחמרי בניין בע"מ לתקופה של כעשר שנים.
2. לאחר חתימת ההסכם הנ"ל אישררה החברה את ההתקשרות בהסכם והחליטה כי בית העסק יופעל באמצעותה וכי היא תירשם כשוכרת של הנכס.
3. מיום חתימת ההסכם נערכו מגעים ומו"מ עם הגורמים המוסמכים בעירייה כדי לקבל היתר בניה למבנה תעשייתי חדש. ההיתרים הנדרשים טרם ניתנו, ועל כן התעכבה הקמת המבנה החדש.
4. ביום 21.12.03 קיבל "דו"ח על תפיסת מיטלטלין" מידי גובה ארנונה מטעם המשיבה.
5. לאחר בירור עם המשיבה התברר לו כי שמו מופיע כמחזיק בנכס, על אף שכאמור המחזיקה הינה החברה.
6. המבקש הציג בפני העירייה הוכחות כי המחזיקה בנכס הינה החברה, המבקשת 2, אך העירייה סירבה לעדכן את הרישומים. כמו כן סירבה העירייה לעכב את הליכי הגביה כנגדו.
7. סירובה של העירייה לרשום את החברה כמחזיקה בנכס המבוקש הינו בלתי סביר ואינו צודק.
8. הנכס עומד שומם ואינו ראוי לאכלוס או לשימוש.
9. העירייה מודעת למצב הנכס בפועל, ומן הדין והצדק ליתן למחזיקה בנכס פטור מתשלום ארנונה עד למתן היתר לשימוש חורג.

המשיבה הגישה תגובתה להמרצת הפתיחה ובה טענה:

1. חוסר סמכות עניינית לבית המשפט לדון בתובענה, שכן את הטענות נשוא המרצת הפתיחה היה על המבקשים להעלות במסגרת השגה ובמידת הצורך- ערר, בהתאם לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), התשל"ו- 1976.
2. ע"פ סעיף 325 לפקודת העיריות יש למסור לעירייה הודעה בכתב על חדילת החזקה, ומוסר ההודעה לא יהא חייב בארנונה לתקופה שלאחר מסירת ההודעה. המבקשים לא מסרו הודעה לעירייה על חילופי המחזיקים במועד, ורק ביום 30.12.03 פנו המבקשים לראשונה לעירייה וביקשו לשנות רטרואקטיבית את שם המחזיק בנכס. העירייה פעלה ע"פ הוראות הדין וביצעה חילופי מחזיקים אשר תוקפם ממועד מסירת ההודעה.
3. תובענתם של המבקשים לוקה בשיהוי חמור, שכן רק שנה לאחר רישום המבקש 1 כמחזיק בנכס פנו לעירייה, לראשונה, בטענה כי יש לרשום את המבקשת 2 כמחזיקה בנכס, וזאת אחר שהעירייה נאלצה לנקוט בהליכי גבייה מנהליים לגביית החוב.
4. המבקשים לא טרחו לשלם כלל את חוב הארנונה בגין הנכס ומשעשו דין לעצמם איבדו את זכותם לבקשת סעד מן היושר.
5. ביום 1.1.03 הגיעה לאגף חיובי ארנונה פנייתה של חברת עציון עצים וחמרי בניין בע"מ, לפיה השכירה את הנכס הנ"ל למר ראובן לובלין. בהתאם לכך נרשם מר לובלין כמחזיק בנכס והודעה על כך נשלחה לחברת עציון וכן למר לובלין.
6. ביום 30.12.03 הגיעה לאגף לחיובי ארנונה הודעתה של חברת עציון כי הנכס אוכלס ע"י אברבנאל הפקות בע"מ החל מיום 1.1.03 ולא כפי שדווח בדצמבר 2002.
7. בהתאם להוראת סעיף 325 לפקודת העיריות בוצעו חילופי מחזיקים בנכס החל ממועד קבלת ההודעה, והודעה על כך נשלחה אליה ואל אברבנאל הפקות. חברת אברבנאל הפקות נרשמה כמחזיקה בנכס החל מיום 1.104.