חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק הפ 1462/02

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1462-02
22.2.2007
בפני :
ד"ר דרורה פלפל / ס. נשיא

- נגד -
:
סמארה עאדל
עו"ד מ' עבד אל חי 		:
אלגני חמדאן אמין יוסף
עו"ד מ' אפוטה
פסק-דין

א.         מהות הבקשה

זו בקשה למתן פס"ד הצהרתי לפיו המבקש הינו הבעלים היחיד והבלעדי של חלקה 16 בגוש 7766 בטירה (להלן:"המקרקעין") והרישום שנעשה בלשכת רישום המקרקעין בנתניה על שם המשיב, בהתאם לצוואות, בטל ומבוטל.                 

ב.         עובדות רלבנטיות וטענות הצדדים

עמדת המבקש

בתאריך 16.3.1980 רכש המבקש מאת המנוח עבד אלסאדק חסן סמארה (להלן: "המוכר") שטח של 2700 מ"ר בחלקה 16 בגוש 7766 בטירה, תמורת הסכום של 140,400 ל"י. (נספח א' להמרצת הפתיחה).

ההסכם נערך ונחתם בפני עוה"ד והנוטריון חוסני עיראקי ז"ל.

על שם המוכר היו רשומות זכויות בעלות בלשכת רישום המקרקעין בחלקים שונים מאדמות טירה, ובין היתר גם חלקה 16 שבגוש 7766 ששטחה היה 11,786 מ"ר, שמתוכם היה למנוח שטח של 2946.5 מ"ר. כלומר רבע משטח החלקה.

למרות הרישום בלשכת רישום המקרקעין, מכר המנוח את כל זכויותיו בחלקה הנ"ל לידי המבקש, לגירסת המבקש, זמן רב טרם פטירתו, והחזקה גם לא היתה בחזקתו ובשימושו עד מלפני הפטירה.

המבקש החזיק והשתמש בקרקע בשלמותה באופן רצוף ונהג בה מנהג בעלים ללא כל טענה נוגדת מיום מכירתה ע"י הבעלים הקודם ועד היום.

ביום 8.3.1984 ערך עבד אלסאדק סמארה צוואה בפני עדים. בצוואה לעמדת המבקש, נזכר כל רכושו של הנ"ל ובאופן פרטני נושא המקרקעין שבבעלותו.

חלקה 16 בגוש 7766 לא נזכרת. כל מה שנזכר בצוואה הוא חלקה 58 באותו הגוש. (נספח ב' להמרצת הפתיחה).

בתאריך 15.1.1992 נפטר המנוח סאדק חסן סמארה ולבקשת המשיב צוואתו קווימה ביום 9.6.1992. ( נספחים ג ' ו - ד').

בתאריך 25.4.1992 עשתה אשתו של המנוח, נגיבה, צוואה בפני עדים. גם בצווואה זו לא נזכרה חלקה 16 בגוש הנדון, וכן נזכרה חלקה 58 וציין שהינה 57350/8400 חלקים (שהינם כ - 2400 מ"ר). ( נספח ה').

בתאריך 28.12.1998 הוצא צו קיום צוואה ע"י המשיב לעזבון המנוחה נגיבה. (נספח ז').

לפי צווי קיום הצוואות הללו, נעשה שינוי ברישום הזכויות בטאבו, לעמדת המבקש, ע"ש המשיב ושלא כדין.

עמדת המשיב

לעמדת המשיב, חוזה המכר שהוצג, הוא חוזה מזוייף, באשר המנוח לא ידע קרוא וכתוב, ואף פעם לא חתם בכתב אלא תמיד בהטבעה של האצבע, הטבעה החסרה מהחוזה הנטען.

כן טוען המשיב, כי אין להסיק מהצוואה שהמנוח התיחס לכל הרכוש שהיה ברשותו באופן פרטני, מאחר וברשותו היתה גם חלקה נוספת (12) שאינה נזכרת בצוואה, אבל לעומת זאת יש אמירה כללית לגבי כל הרכוש, בנוסף לחלק מפירוט של חלקות.

כן גורס המשיב, כי המבקש המתין תקופה של כ - 20 שנה, עד שהתחיל לטפל בנושא של רישום המכר על שמו, ועשה זאת בכוונה על-מנת שהאנשים שהיו מעורבים לכאורה בחוזה, כמו אותו נוטריון עיראקי, יעברו לעולם שכולו טוב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>