פסק-דין בתיק הפ 143/06

ביום 4.7.88 התקשרו המבקשים עם יעקב גינדי בהסכם מכר (להלן: "הסכם המכר"), לפיו רכשו דירה בת 4.5 חדרים בקומה ג' מעל עמודים הפונה לצדדים צפון-דרום-מערב, וצמודה לה חניה המסומנת באות ז' ושטחה 12.00 מ"ר, בבית משותף שברח' רש"י מס' 30 בראשון לציון הידועה כחלקת משנה 178/6 בגוש 3930 (להלן: "הבניין").

לטענת המבקשים בתיאור הדירה כאמור בהסכם נפלה טעות וכי במקום חלקת משנה 178/6 צריך היה להירשם בחוזה חלקת משנה 178/5, ובהתאם במקום חניה המסומנת באות ז' רכשו את החניה המסומנת ו' הצמודה לדירה הידועה כחלקת משנה 178/5.

בהתאם, טוענים המבקשים כי משיבים 1 ו - 2 (להלן: "המשיבים") מחזיקים בדירה הידועה כחלקת משנה 178/6 שצמודה לה החניה המסומנת באות ז'

בתובענה שלפני עותרים המבקשים להצהיר כי הם בעלי הזכויות בדירה הידועה כחלקת משנה 178/5 והשטחים הצמודים לה ולהורות לרשם המקרקעין בלשכת רישום המקרקעין ברחובות לרשום את זכויותיהם כאמור.

עוד עותרים המבקשים לאסור על המשיבים לעשות שימוש בחניה המסומנת באות ו' שעל פי התשריט שצירפו כנספח ב'.

טענות המבקשים

א.      הדירה אותה רכשו המבקשים מיעקב גינדי ובה הם גרים מיום הרכישה ועד היום היא דירה מס' 5 בבניין, ורק בטעות נרשם בהסכם המכר כאילו רכשו את דירה מס' 6. בהתאם המשיבים גרים בדירה מס' 6 בבניין. מכאן, שהרישום בפנקס הבתים המשותפים, לפיו רשומים המבקשים בכבעלי חלקה 178 תת חלקה 6 בגוש 3930 אינו נכון ויש לתקנו.

ב.      עוד טוענים המבקשים, כי על פי תשריט הבית המשותף הוצמדה לדירה בה הם מחזיקים חניה המסומנת באות ו' המהווה חלק מהזכויות בדירה שבה הם מחזיקים. לפיכך, זכאים הם לקבל לידיהם את החניה האמורה.

טענות המשיבים

א.      המשיבים בעלי הזכויות בדירה מס' 6 בבניין הידועה כגוש 3930 חלקה 178 תת חלקה 5 הכוללת את החניה המסומנת באות ו'. זכות זו רשומה בפנקס המקרקעין מזה 23 שנים.

ב.      בסמוך לעריכת הסכם המכר, ביום 27.12.88 נמסר למבקשים שטר מכר ובו צויינה הדירה שרכשו כדירה הידועה כגוש 3930 חלקה 178 תת חלקה 6 והם לא הביעו התנגדות או אי הסכמה לרישום הזכויות כאמור בשטר המכר במשך כ - 20 שנים. מכאן, שהגשת התובענה לוקה בשיהוי המצדיק את דחייתה.

ג.        ביום 3.4.81, ועוד בטרם רכשו המבקשים את דירתם, התקשרו המשיבים עם שמואל אולפינר, מבעלי הקרקע, בהסכם מכר, לפיו רכשו את הדירה בה הם מחזיקים ובהסכמתו הוצמדה החניה המסומנת באות ו' לדירתם. בשטר המכר, מיום 25.3.83, הוצמדה החניה המסומנת באות ו' בשטח של 11.00 מ"ר לדירה שרכשו במפורש.

ד.      המשיבים כופרים בטענת המבקשים כאילו יש בתשריט הבית המשותף כדי ללמד על הצמדת החניות בבניין לדירות. לטענתם, עריכת התשריט נעשתה עוד בטרם אוכלסו כל הדירות בבנין וחלוקת החניות נעשתה בשיטת כל הקודם זוכה וללא קשר לאמור בתשריט.

ה.      אפילו נפלה טעות ברישום הזכויות בדירות אין בכך כדי לשנות מזכותם בחניה המסומנת באות ו', לפיכך, אפשר שיש מקום לתקן הטעות לעניין אופן רישום הדירות אולם אין לשנות הזכויות בחניה המסומנת באות ו'.

ו.        ככל שתתקבל התובענה, זכאים המשיבים לפיצוי בעד השקעותיהם בחניה המסומנת באות ו', והשבה בגין תשלומי הארנונה ששילמו ביתר בשל חישובה על פי שטח הדירה שנרשם בפנקס המקרקעין.  

דיון

א.      נראה שאין מחלוקת ממשית בין בעלי הדין באשר לטעות ברישום הזכויות בדירות בהן הם מחזיקים. שוכנעתי שרישום הזכויות בדירות המבקשים והמשיבים נעשה תוך כדי טעות שככל הנראה מקורה עוד בשלב המוקדם של רישום דירת המשיבים שנעשה שלא על פי תשריט הבית המשותף (נספח ב). זאת, ניתן לראות מהשוואה בין הסכם המכר שבין שמואל אולפינר לבין המשיבים, לפיו רכשו המשיבים דירה בת 4 חדרים בקומה ג' מבלי שצויינה חלקת משנה (נספח ב לתשובת המשיבים) לבין תשריט הבית המשותף, לפיו הדירה שבקומה ג' הכוללת 4 חדרים היא הדירה הרשומה כחלקת משנה 178/6.

גם המבקשים וגם המשיבים אינם מתנגדים לעדכון הרישום בפנקס המקרקעין באופן שהמבקשים ירשמו כבעלי הדירה הידועה כחלקה 178 תת חלקה 5 ובהתאם יירשמו המשיבים כבעלי הדירה הידועה כחלקה 178 תת חלקה 6. רישום התואם את תיאור הדירות שלפי תשריט הבית המשותף ימנע מכשלה מרוכשים עתידיים ואין בו כדי לגרוע מזכויותיהם של בעלי הדין ועל כן איני רואה מניעה לרישום כאמור.

ב.      משכך, נותרה המחלוקת בעניין הזכויות בחניה המסומנת באות ו'.

אכן, על פי תשריט הבית המשותף הוצמדה לכאורה החניה המסומנת באות ו' לדירה הידועה כחלקת משנה 178/5, ברם אין חולק שבפועל הוצמדה חניה זו לדירת המשיבים שכאמור היא הדירה הידועה במקור כחלקת משנה 178/6 בבניין, עוד קודם להתקשרות המבקשים עם יעקב גינדי בהסכם המכר.

בהסכם המכר, משנת 1988, נרשם במפורש שהמבקשים רוכשים את החניה המסומנת באות ז' ובסעיף 4 להסכם אף אישרו והצהירו המבקשים כי ראו את הדירה, הבנין והחלקה וזכויות הדירה ברכוש המשותף ומצאו אותם מתאימים להם ולמטרותיהם.  מכאן, שסביר להניח שהתמורה ששילמו המבקשים בעד הדירה והחניה שנזכרה בהסכם שיקפה את שווי הממכר בעיניהם כפי שראו ומצאו אותו עובר לעריכת הסכם המכר ובכלל זה החניה המסומנת באות ז'. לא מצאתי בתצהירו של מר יעקב זוהרי, המצהיר מטעם המבקשים, טענה לפיה לא ראה את הממכר עובר לעריכת הסכם המכר, וממילא יש להניח שהמבקשים ראו את החניה המסומנת באות ז' וידעו שזו החניה אותה הם רוכשים.