פסק-דין בתיק הפ 1239/02

עניינה של התובענה שלפני, עתירת המבקשות לחיוב המשיבה, הוועדה המקומית לתכנון ולבניה הרצליה, בתשלום פיצויים בגין הפקעה.

המבקשות היו הבעלים הרשומים של מקרקעין הידועים כחלקה 128 בגוש 6525 (להלן: "המקרקעין"), המצויים בתחומי העיר הרצליה ושטחם 1,000 מ"ר. המקרקעין מצויים מול קניון שבעת הכוכבים בהרצליה, וגובלים בשדרות שבעת הכוכבים. המקרעין הופקעו מידי המבקשות, בהתאם להודעה שפורסמה כדין בילקוט הפרסומים.

המבקשות עתרו לתשלום פיצויי הפקעה, ותמכו את עתירתן בחוות דעת מומחה, לפיה שווי המקרקעין הינו 140,000 דולר (נספח א' לתובענה).

במענה, שלחה המשיבה תשובה, לפיה היא תהא מוכנה לשלם למבקשות את הסך של 19,684 דולר, נכון ליום 23.8.99, שהוא היום הקובע, כל זאת בהתאם לחוות דעת השמאי מאיר צור מטעמה (נספח ד' לתובענה).

המבקשות לא הסכימו להתספק בסכום המוצע והגישו את התובענה דכאן.

בתחילת הדרך נוהל ההליך לפני חברתי, כב' השופטת הילה גרסטל, ובמסגרת הדיון שהתקיים ביום 10.11.03, הוסכם על מינוי שמאי מטעם בית המשפט, תוך שעו"ד גרנות מטעים, שאם תהא התוצאה כספית בסופה של התובענה דומה לתוצאה בתיק אחר, אזי יעתור להוצאות בסכום גבוה במיוחד.

עוד הוסכם בין הצדדים, כי ניתן יהיה לפנות לשמאי שימונה בשאלות הבהרה, וכן להזמינו לחקירה, אך לא יובאו כעדים השמאים שהכינו את חוות הדעת מטעם הצדדים. עוד הוסכם, שהשמאי ישמע את הצדדים והשמאים מטעמם.

הצדדים הודיעו בהמשך הדרך, כי הסכימו על מינויו של השמאי עדי צביקל ובהתאם להסכמה האמורה, מינתה אותו כב' השופטת גרסטל, כשמאי מטעם בית המשפט. השמאי מטעם בית המשפט הגיש את חוות דעתו (במ/1). מדובר בחוות דעת רצינית ומקיפה, שבמסגרתה הגיע השמאי, לאחר ליבון של טענות הצדדים והשוואתן לנתונים רבים נוספים שהיו לפניו בעסקאות וחוות דעת נוספות, למסקנה, ולפיה שווי הקרקע לצורך תשלום פיצויי הפקעה במועד הקובע, עמד על סך השווה ל- 95,000 דולר.

הסכום שקבע השמאי, עלה לאין שיעור על הסכום שהוצע על ידי המשיבה, ומשכך, עתרה זאת לחקירתו של השמאי בבית המשפט.

במועד שנקבע לשמיעת ראיות, נחקר השמאי בחקירה ארוכה ביותר על ידי עו"ד בראף, ובסיומה ביקשו הצדדים לסכם בכתב ובהתאם לכך, ניתן צו לסיכומים כמבוקש וכמוסכם.

בסיכומיהן, טענו המבקשות כי חרף העובדה שמלכתחילה עתרו לחיוב המשיבה בתשלום הסכום על פי חוות דעת המומחה מטעמן, הרי שהן מסתפקות בסכום שקבע השמאי מטעם בית המשפט, ששוויו 400,425 ש"ח נכון ליום 23.8.99. עוד טענו המבקשות, כי יש לחייב את המשיבה בהוצאות בהן נשאו בפועל ובשכ"ט עו"ד בסכום שלא יפחת מ- 15% משווי הפיצוי.

המשיבה מנגד, סבורה, כי אין לאמץ את חוות דעתו של השמאי מטעם בית המשפט, ולכל היותר, יש להעמיד את השומה על סך של 50,000 דולר, מטעמים שפירטה בהרחבה בסיכומיה. יצויין, כי מדובר בשינוי עמדה של המשיבה, באשר מדובר למעשה בהסכמה לתשלום הסכום בו נרכשו המקרקעין על ידי המבקשות, חמש שנים לערך לפני מועד ההפקעה.

אומר מיד, שבמחלוקת בין הצדדים, דעתי כדעת המבקשות ולטעמי, יש לאמץ את חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט, כלשונה.

המקרקעין, הינם כזכור חלקה 128, הנמצאת ביחד עם עוד חמש חלקות בחזית קניון שבעת הכוכבים, בסמיכות לשדרות שבעת הכוכבים בהרצליה.

המקרקעין משמשים היום רחבה מרוצפת בחזית הקניון, כעולה מחוות דעתו של השמאי.

מחלוקת דומה למחלוקת נשוא הסכסוך שלפני, נדונה בעניין חלקה 127, הסמוכה למקרקעין, ובעניינה ניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי בה"פ 588/02 עיריית הרצליה ואח' נ. גטניו נורה ואח' (להלן: "ענין גטניו" או "הלכת גטניו"), מפי כב' השופטת גרסטל.

מדובר בחלקה זהה במהותה, במיקום זהה, והפיצוי שנפסק לגטניו באותו הליך (לאחר מינוי שמאי מכריע), עמד על סך של 95,000 דולר, בדיוק כפי קביעת השמאי הנוכחי.

בפסק דינו, אימץ בית המשפט המחוזי את חוות דעתו של השמאי המכריע, וערעור שהוגש על ידי המשיבה דכאן לבית המשפט העליון, נמחק בהמשך הדרך בהסכמה.

אכן נראה, כי המשיבה, פסחה על שני הסעיפים אגב ניהול התיק הנוכחי.