פסק-דין בתיק הפ 1044/04

1.       בתובענה זו, שהוגשה על דרך המרצת פתיחה, חלוקים הצדדים בשאלה למי נתונות הזכויות בדירה, הידועה כדירה ז-4 הנמצאת בפרויקט הכלניות 1 בעפולה והמהווה חלק מחלקה 2 בגוש 16683 (להלן: "הדירה").

2.         הדירה נבנתה ע"י המשיבה מס' 2, נתיב דוד, חברה לבנין בע"מ (להלן: "החברה"), המצויה בהליכי פירוק.

3.         המבקש טוען לבעלותו בדירה מכוח הסכם מכר שנחתם בינו ובין החברה ביום 12/06/02 (להלן: "ההסכם"),  ומבקש להורות על ביטול ייפוי כוח בלתי חוזר מיום 19/10/00 שנחתם לטובת ב"כ החברה לצורך ביצוע התחייבויותיה כלפיו ו/או על ביטול כל עסקה אחרת שנעשתה בניגוד לעסקה בינו ובין החברה.

         המשיב מס' 1, אלגבסי מוטי (להלן: "המשיב"), נתבע מכוח היותו המחזיק בדירה, בין בעצמו ובין באמצעות אחרים מטעמו.

4.      המשיב טוען מנגד כי יש לדחות את התובענה שכן הוא מחזיק בדירה על פי הסכם לרכישת הדירה מאת החברה. לטענתו, בשלב ראשון רכש דירה אחרת בפרויקט, אך נענה להצעת מנהל החברה להחליפה בדירה שהזכויות בה שנויות כעת במחלוקת, נערך הסכם בהתאם, והמשיב קיבל חזקה בדירה ביום 3/11/03.

5.      עו"ד גוטרבוים, מפרק החברה (להלן: "המפרק"), הודיע לבית המשפט כי איננו נוקט עמדה באשר לסכסוך בין הצדדים בשאלת הבעלות בדירה.

         המפרק הוסיף בתשובתו, שבה העלה נתונים עובדתיים רלוונטיים הנמצאים ברשותו, כי באם תדחה התובענה, שומר לעצמו המפרק להעלות כל טענה כנגד המשיב, בדבר תקפות העברתו לדירה נשוא התובענה, שנעשתה בסמוך למועד מתן צו הקפאת ההליכים.

6.      הרקע לסכסוך:

         א.       ביחס לדירה שבמחלוקת נחתמו שני הסכמים שונים.

ב.        הסכם ראשון נערך ביום 12/06/02 בין המבקש ובין החברה, ולפיו רכש המבקש את הדירה, תמורת הסכום המפורט בנספח התשלומים להסכם, 460,000 ש"ח כולל מע"מ.

על פי ההסכם, סוכם בין הצדדים כי סכום של 130,000 ש"ח ישולם במעמד חתימת ההסכם, והיתרה תשולם בשיעורים ובהתאם לשלבי הבניה כמפורט בתוספת לתקנות המכר (דירות) הבטחת השקעות רוכשי דירות (סייג לתשלומים על חשבון מחיר דירה) התשל"ה - 1975.

לגרסת המבקש שולמה מלא היתרה המוסכמת. בבקשתו טען המבקש כי שילם 130,000 ש"ח במעמד חתימת ההסכם, באמצעות התקשרות הדדית בין הצדדים, במסגרתה סיפק לחברה שירותים שונים, והיתרה שולמה על פי המוסכם בחוזה. 

לטובת המבקש נרשמה הערת אזהרה בלשכת רישום המקרקעין, ביום 13/06/02 ובאותו יום נרשמה הערת אזהרה לטובת בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ, בגין הלוואה בסך 280,000 ש"ח שקיבל המבקש.

ג.        בין המשיב והחברה נערך הסכם לרכישת דירה אחרת באותו פרויקט (דירה ד- 2) בקומה רביעית של הבניין. ההסכם עם המשיב ביחס לדירה זו (להלן: "הדירה הראשונה"), נערך ביום 08/05/02.

בעת עריכת ההסכם עם המשיב, כמו גם המבקש היה הבניין בשלבי בנייה.

לשם רכישת הדירה הראשונה, קיבל המשיב מאת בנק דיסקונט למשכנתאות הלוואה בסכום של 387,000 ש"ח, והלוואה נוספת בסכום  של 15,000 ש"ח.

לטובת המשיב נרשמה הערת אזהרה על המקרקעין ביום 13/05/02 ובאותו יום נרשמה הערת אזהרה לטובת בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ בגין הלוואה בסך 402,867 ש"ח, שקיבל המשיב מן הבנק.

בשלב מאוחר יותר, לטענת המשיב היה זה בתחילת חודש נובמבר 2003, נחתם בין המשיב והחברה נספח להסכם המקורי, בדבר החלפת הדירה נשוא עסקת המכר, כך שהעסקה תתייחס לדירה ז-4, היא הדירה שנמכרה קודם לכן למבקש "להלן: " הסכם ההחלפה").

לטענת המשיב, הסכים להחליף את הדירה ד- 2 בדירה ז- 4 נשוא המריבה, לאחר שהקבלן, מר דוד נתיב, פנה אליו, הודיע לו כי המבקש ביקש לעבור לדירה אחרת בפרויקט שהקימה החברה בישוב אליפלט, וכתוצאה מכך התפנתה דירה  ז - 4.  המשיב טוען כי משיקולים שונים, כגון, הערכתו כי ניתן יהא להשכיר דירה זו ביתר קלות, נענה להצעת הקבלן.