פסק-דין בתיק בשא 23670/07

ביום 9.12.07 הגיש החייב בקשה להפטר, לפי פקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש), התש"ם - 1980 (להלן: "הפקודה"). זוהי בקשה שניה למתן הפטר, לאחר שהראשונה (במסגרת בש"א 10867/06), נדחתה, בהחלטתו של כב' השופט ברוך ביום 2.11.06 (להלן: "הבקשה הראשונה").

צו כינוס נכסים ניתן, לבקשת החייב, ביום 6.8.03. הושת עליו תשלום חודשי והוא חוייב בהגשת דו"חות חודשיים לכנ"ר. החייב טרם הוכרז כפושט רגל.

החייב מפנה בבקשתו הנוכחית לבקשה הראשונה. בתום הדיון בה קבע כב' השופט ברוך: "החייב הגיש בקשה למתן צו הפטר בעניינו. הכנ"ר הגיש תסקיר כמתחייב, במסגרתו הביע את העמדה לפיה הבקשה מוקדמת מדי ויש לדחותה. הטעם העיקרי העומד בבסיס עמדת הכנ"ר, נעוץ בסימני שאלה כאלה ואחרים, המרחפים מעל נסיבות הסתבכותו של החייב, כמו גם מספר פעולות שבוצעו על ידו לאורך הדרך. סימני שאלה אלה לא הוסרו במהלך חקירת הכנ"ר, ובהחלט היה ניתן לצפות מהנושה העיקרי, שהוא זה שבסופו של דבר ייפגע, היה ותינתן החלטה לפיה זכאי החייב לפטר, שיטול על עצמו את המשימה וימנה מי מטעמו כבעל תפקיד בתיק, לצורך השלמת החקירות. חרף זאת, אין אותו נושה מסכים ליטול על עצמו את המשימה, ולפיכך אני מורה כדלהלן: הבקשה במתכונתה הנוכחית, נדחית. הכנ"ר ישלים חקירותיו באותן שאלות שעלו למקרא הבקשה, וזאת בתוך 90 ימים מהיום. לאחר השלמת החקירות, יהיה החייב רשאי להגיש בקשה חדשה להפטר, על מנת שזאת תידון על פי הנתונים שיעלו באותה חקירה".

החייב טוען כי אותן נסיבות שפירט בבקשה הראשונה רלוונטיות גם עתה. הוא מחוסר רכוש כלשהו; הוא מילא אחר צווי בית המשפט; הוא עדיין נתמך ונעזר בבני משפחתו כדי לעמוד בתשלום החודשי; משכורתו עומדת על כ- 4,000 ש"ח ומסכום זה הוא מפרנס את עצמו, את ילדיו ואת רעייתו החולה, אשר אינה מתפקדת; הוא עצמו סובל מבעיות בכליות ובגב ומלחץ דם גבוה, ומצוי בטיפול תרופתי יום יומי. עוד מדגיש החייב כי הנושה העיקרי, כמעט היחיד, נתן ביאלוגורסקי (להלן: "הנושה"), עדיין אינו מעוניין במינוי בעל תפקיד מטעמו.

הכנ"ר הגיש תסקיר מעודכן. עולה ממנו כי בעקבות החלטת כב' השופט ברוך ביצע אכן הכנ"ר חקירה נוספת של החייב. חרף שיתוף הפעולה המלא מצד החייב לא הצליח הכנ"ר להגיע למסקנה בנוגע לקיומו או העדרו של תום לב בעת יצירת החובות. הכנ"ר מותיר את שאלת ההפטר לשיקול דעת.

הנושה (תביעת החוב שלו מהווה 99.85% מסך תביעות החוב) לא הגיש התנגדות בכתב. באת כוחו התייצבה לדיון, שהתקיים ביום 6.10.08, וטענה כי על הכנ"ר למצות את חקירותיו.

כידוע, העיקרון הגלום בצו הפטר הוא הכרה באינטרס הלגיטימי של פושט הרגל, שנקלע בתום לב לחובות שאינו מסוגל לפרוע אותם, לפתוח דף חדש בחייו. ראוי לזכור כי "החברה המתוקנת רואה בהושטת קרש הצלה לחייבים, ובגאולתם מהשתעבדות מתמשכת לחובות אין קץ, ערך חשוב" (ע"א 4892/91 אשכנזי נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"ד מח(1) 45, 55 (1993)). מאידך גיסא, מתן הפטר לחייב, המשחרר אותו מכל חוב בר תביעה בפשיטת רגל, פוגע בזכות הקניין של הנושים. על בית המשפט הדן בבקשת הפטר לאזן בין מתן אפשרות לפושט הרגל לפתוח דף חדש בחייו לבין הפגיעה בזכות הקניין של הנושים. בין השיקולים שישקול בית המשפט בדונו בבקשה להפטר, ניתן למנות את התנהלות החייב עובר ובמהלך פשיטת הרגל; את האמור בתסקיר שהוגש על ידי הכנ"ר; את עמדת הנאמן והנושים וכן את התועלת הצפויה שתצמח לנושים מהימשכות ההליך (לוין וגרוניס, פשיטת רגל, מהד' שנייה, 2000, עמ' 193). במילים אחרות, שעה שמבוקש מתן צו הפטר, יש לשקול את תום ליבו של החייב ודרך התנהגותו, את החשיבות שבמתן ההזדמנות "לפתוח דף חדש", את היקף פירעון החובות והסיכוי לשינוי כושר הפירעון וכן את עמדת הנושים. אין להתעלם גם מנסיבות אישיות; למשקל מיוחד שניתן לנסיבות אישיות קשות ומורכבות בהקשר קרוב (אי-ביטול הליכי פשיטת רגל חרף אי-עמידה בחובות דיווח ותשלום) ראו והשוו: ע"א 1601/07 סבג נ' כונס הנכסים הרשמי; 13.12.07.

בענייננו, מצטברים השיקולים של חלוף הזמן ושל הנסיבות האישיות והמשפחתיות, כמו גם אלו של העדר רכוש והעדר צפי לשיפור כלשהו בפוטנציאל ההשתכרות, ומטים את הכף לטובת מתן הפטר. אינני רואה טעם להיכנס לויכוח, שיש בו גם היבטים עקרוניים רחבים יותר, על מי מוטל הנטל ליזום מינוי בעל תפקיד, ובאילו נסיבות ראוי שיהיה זה עו"ד מטעם הנושה (על החשש המובנה לניגוד אינטרסים במינוי כזה) או עו"ד ניטרלי דווקא. בנסיבות העניין, די בכך שאין כל אינדיקציה פוזיטיבית להעדר תום לב. הנושה, גם ללא מינוי בעל תפקיד, יכול היה להפנות לכנ"ר או לבית המשפט כל תצהיר, מסמך, דו"ח חוקר או כל ראיה אחרת כדי לפחות לטעת ספק לעניין תום הלב. הוא לא עשה כן, וחקירת הכנ"ר, כאמור, לא העלתה ממצא של ממש.

אני מכריז על החייב פושט רגל. ניתן בזאת הפטר חלוט. כל ההגבלות וצווי הביניים מוסרים בזה.

ניתן היום כ"א בתשרי, תשס"ט (20 באוקטובר 2008) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לצדדים. הכנ"ר - לנושים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: