פסק-דין בתיק בשא 162320/07

פסק דין זה ניתן בהמשך לדיון שהתקיים במעמד הצדדים, במסגרת התנגדות לביצוע שטר שהגיש הנתבע נגד התובע בגין שטר חוב מספר 983678 על-סך 230,000 ש"ח מיום 16/3/06, אשר הועמד ביום הגשת בקשת הביצוע על-סך של 186,782 ש"ח. בסופו של הדיון הנ"ל הסכימו הצדדים כי בית משפט זה ייתן פסק דין סופי בתיק כולו על-פי הממצאים שבפניו, מבלי לנהל דיון הוכחות בפועל. 

הנתבע הגיש תצהיר בתמיכה לכתב ההתנגדות, בו טען כי ביום 22/6/05 חתם על הסדר תשלומים עם התובע על-סך 92,000 ש"ח, כאשר במועד ההסכם הפקיד בידי התובע סך של 92,782 ש"ח כדלקמן: 10,000 ש"ח אשר שולמו באמצעות כרטיס אשראי ועוד 27 שיקים חודשיים מעותדים בסך כולל של 82,782 ש"ח. לטענת הנתבע, עד למועד הגשת התצהיר נפרעו כל התשלומים המעותדים אשר הגיע מועד פירעונם כסדרם. עוד נטען כי שטר הביטחון, אשר נועד למקרה בו הנתבע לא יקיים את ההסדר, הוגש לביצוע על-אף שמעולם לא חולל תשלום כלשהו, ולא נשלחה לנתבע כל פנייה לפיה הוא איננו עומד בתנאי ההסדר.

במהלך הדיון נחקר הנתבע על תצהירו והעיד, בין היתר, כי שלח לתובע את המכתב אשר הוגש  וסומן מש/1, בו טען כי לא קיבל חשבוניות בגין התשלומים שביצע החל מאפריל 2006 ואילך. כשנשאל הנתבע אם קיבל את כל החשבוניות לפני אפריל 2006, השיב תחילה כי " לפני זה לא היה שום דבר" (עמוד 2 שורה 2 לפרוטוקול), ורק משהופנתה תשומת ליבו לכך שההסדר נחתם ביוני 2005 ומשהוצגו לו חשבוניות החל מיולי 2005, טען שלא קיבל אותן. בהמשך העיד הנתבע כי לא חתם על אישור המסירה שהוצג בפניו (מש/3), וטען שאיננו יודע עם מזכירתו חתמה על האישור. הנתבע הודה שלא צירף לתצהירו את הדיווחים למס הכנסה על ביצוע התשלומים, אולם טען כי הם קיימים ושהיה יכול לבקש אותם ממנהל החשבונות שלו. בסופה של החקירה העיד הנתבע כי שילם בסך הכל מקדמה של 25,000 ש"ח וכן 92,782 ש"ח. לדבריו, כל השיקים נפרעו במועדם, ובמשך שנה וחצי כלל לא פנו אליו בנושא. 

דיון

הנתבע התגונן נגד השטר בטענה כי שילם את כל התשלומים שנקבעו בהסדר הפשרה אשר נחתם עם התובע ביום 22/6/05 כסדרם, ולכן לא היה מקום להגיש את שטר החוב לביצוע. דא עקא, לא הוצגו בפני בית המשפט ראיות המוכיחות שכל התשלומים אכן נפרעו בפועל.

הנתבע צירף לתצהירו קבלה מיום 10/7/05 על סך 92,782 ש"ח, אולם הצהיר שמתוך סכום זה, סך של 10,000 ש"ח בלבד שולם בכרטיס אשראי ביום ההסדר, וסך נוסף של 82,782 ש"ח נמסר בשיקים מעותדים. בראש הקבלה צוין במפורש בכתב יד: " אינו מהווה אישור על פירעון מלוא החוב!!" . הנתבע לא טרח לצרף לתצהירו תדפיסי חשבון בנק המוכיחים שהשיקים שמסר אכן נפרעו במועדם או דיווחים למס הכנסה על ביצוע התשלומים. בנוסף לכך, על-אף שהנתבע הודה בתצהירו ובחקירתו כי בסופו של דבר קיבל מהתובע סדרה של חשבוניות בגין הסכומים ששילם, בחר שלא להגיש אותן לבית המשפט.

כמו-כן יצוין כי בסעיף 1 להסדר אשר צורף כנספח א' לתצהירו של הנתבע נקבע כי החייב ישלם לזוכה, בנוסף למקדמה קודמת ששולמה בסך 25,000 ש"ח, סכום נוסף של 92,000 ש"ח ו מע"מ כדין. תוספת המע"מ על-פי שיעורו נכון ליום חתימת ההסדר הינה כ- 15,500 ש"ח, ואף לגרסתו של הנתבע שולמו בסך הכל 92,782 ש"ח בלבד.

זאת ועוד, הנתבע הודה כי שלח לתובע את המכתב אשר הוגש וסומן מש/1, לפיו לא קיבל חשבוניות מס בגין תשלומים שבוצעו רק החל מאפריל 2006 ואילך. אמנם הנתבע טען בחקירתו כי לא קיבל חשבוניות גם עבור התשלומים הקודמים למועד זה, אך לא עלה בידיו להסביר מדוע   חשבוניות אלה לא הוזכרו במכתבו. בהעדר הסבר כאמור, לא נסתר כי עד למועד משלוח המכתב בדצמבר 2006, קיבל הנתבע חשבוניות לכל הפחות עד אפריל 2006, לרבות אותן חשבוניות שהוגשו וסומנו מש/2, בהן נרשם בסעיף ההערות כי לא הוסף לתשלומים מע"מ כנדרש, וכי הנתבע אינו עומד בתנאי הסדר החוב במלואו. הנתבע אף לא שלל את האפשרות שמזכירתו חתמה על אישור המסירה של מכתב ההתראה המסומן מש/3.

מכאן שגרסתו של הנתבע לפיה לא הגיעה לידיו כל התראה על אי עמידה בתנאי ההסדר עורערה במידה ניכרת, ומכל מקום, אין בהסדר החוב כל התחייבות של התובע לשלוח לנתבע מכתב התראה או דרישה על אי עמידה בתנאי ההסדר בטרם הגשת שטר החוב לביצוע.

כמו-כן יש לדחות את טענתו של ב"כ הנתבע בסיכומיו כי אין הצדקה להעמיד את מלוא החוב לפירעון אך ורק בשל חריגה של כ- 15 עד 16 אלף ש"ח מהתשלום המוסכם, שכן נקבע בבירור בסעיף 4 להסדר כדלקמן:

"באם החייב לא יעמוד בהסכם ולא יפרע חובו המופחת כאמור, יהא הזוכה רשאי להעמיד את מלוא החוב על כנו, בניכוי הכספים ששולמו, ככל ששולמו, בהתאם להסכם זה ולנקוט בכל ההליכים העומדים לרשותו לגביית החוב לרבות על-ידי מימוש שטר החוב".

אשר על כן, הנני קובע כי הנתבע לא הרים את הנטל המוטל עליו ולא הציג ראיות כנדרש להוכחת עמידה בתנאי ההסדר במלואם, ועל-כן הנני מקבל את התביעה, נותן פסק דין נגד הנתבע, ומורה על העמדת מלוא סכום השטר לפירעון, בקיזוז כספים שכבר שולמו על-ידי הנתבע.

עיון בבקשה לביצוע השטר מעלה שאכן קוזז מסכום החוב סך של 63,525 ש"ח. באם שולמו סכומים נוספים לתובע על חשבון החוב, יהיה הנתבע רשאי לקזז גם אותם מסכום השטר כנגד הגשת אישורים כנדרש לכב' ראש ההוצאה לפועל.

בכפוף לאמור לעיל, הנני מורה בזאת על המשך ההליכים בתיק הוצל"פ מספר 01-20728-07-9, וכן מחייב את הנתבע בתשלום סך נוסף של 6,000 ש"ח + מע"מ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל בגין שכר טרחת עו"ד.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק של פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ג באלול, תשס"ז (6 בספטמבר 2007), בהעדר הצדדים.

                                                                                                            _______________

                                                                                                                          מיכאל תמיר, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: