חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ברע 5/08

: | גרסת הדפסה
בר"ע
בית המשפט המחוזי נצרת
5-08
14.5.2008
בפני :
הנשיא מנחם בן-דוד

- נגד -
:
1. המפקד הצבאי באזור יהודה ושומרון
2. מדינת ישראל - משרד הבטחון

 :
1. חז'מיה אנוואר בן עווד
2. באסם סבאענה
פסק-דין

המשיבים בבקשה שבפני, תושבי הערים ג'נין וקבטיה, הגישו ביום 7/9/2004 לבית משפט השלום בטבריה תביעת נזיקין (ת.א. 2258/04) נגד המבקשת. לטענת המשיבים הם נפגעו מירי חיילי צה"ל - ירי שבוצע בתוך בית קפה בעיר קבטיה. הארוע הנטען התרחש ביום 3/10/2003. המבקשת ביקשה כי ביהמ"ש יורה למשיבים להפקיד ערובה בהתאם לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984, (להלן ייקראו "התקנות"). בית המשפט קמא (כב' הש' ר. נדאף) נעתר לבקשה, לאחר שקיבל את תגובת המשיבים, והעמיד את שיעור הערובה על סך של 5000 ש"ח. ביהמ"ש קמא הורה כי המשיבים ישלמו ביחד את סכום הערובה. על ההחלטה דנן הוגשה הבקשה המונחת לפני כאשר המבקשת טוענת בבקשתה כנגד שיעורה הנמוך לטעמה, של הערובה שנקבעה בבית המשפט קמא. ביום 29/4/2008 ניתנה, על ידי, החלטה בעניין דומה ברע"א 1238/07 מ"י נגד עזבון המנוח אברהים מוסה סמירי ז"ל ואח',  כאשר טענות הצדדים, בעניין סמירי הנ"ל ובבקשה המונחת לפני, דומות ברובן ולא מצאתי כי יש צורך ומקום לחזור בפרוטרוט על כולן. אסתפק בהפנייה להחלטה הקודמת וציון הפרטים כדלהלן: המבקשת - היא הנתבעת טוענת כי סכום הערובה שבו חויבו המשיבים קטן באופן משמעותי מסכומים שנפסקו בהליכים דומים וגם מאלה שנקבעו בבית המשפט העליון, תוך ציון ההוצאות שצפויות לה לבדיקת טענות התובעים וניהול המשפט. המשיבים מתנגדים לקבלת הבקשה וטוענים כי כל תביעה צריכה להתברר לגופה, באשר אין לחייב תובעים אוטומטית, בהפקדת ערובה, בשל היותם תושבי השטחים על כל המשתמע מכך. המשיבים סבורים כי לתביעתם יש סיכויי הצלחה מבוססים היטב, שכן בעת הארוע הם שהו בבית קפה בעיר ונפגעו מירי, כך לטענתם, שירו חיילי צה"ל. לטענתם, הצורך בהפקדת ערובה שמור רק למקרים בהם מדובר בתביעת סרק או בתביעה שסיכוייה להתקבל קלושים ביותר.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה ולאחר שקילת כלל נסיבות העניין ולפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, אני מחליט לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. עשיתי כן לאחר שניתנה למשיבים ההזדמנות להביע עמדתם בשאלה זו.

קביעת שיעור הערובה דורש איזון בין האינטרסים המנוגדים תוך בחינת נסיבותיו המיוחדות של כל תיק ותוך מתן משקל לאמור ולקבוע בפסיקה שניתנה בעניינים דומים. 

כאמור המשיבים טוענים בכתב התביעה, כי המשיב מס' 1 עסק בעבודות חשמל בבית הקפה והמשיב מס' 2 התארח באותו המקום עת נכנס למקום כוח צה"ל וירה במשיבים ללא סיבה ברורה ומבלי שנשקפה מהם כל סכנה לחיילי צה"ל ובלשונם:

" בתאריך 3/10/2003, עסק התובע מס' 1 יחד עם אדם נוסף בעבודות חשמל בבית קפה בקבטיה ... במהלך העבודה... נכנס כוח צבאי לבית הקפה...והחלו יורים באינטנסיביות לכל עבר בתוך בית הקפה ושוברים דברים בבית הקפה... בעקבות וכתוצאה מכך החלו אורחי בית הקפה ...לברוח מהמקום בפאניקה, הכוח הצבאי המשיך בירי לעבר האנשים הנ"ל ...וביניהם התובעים ". (סעיף 4-3 לכתב התביעה).

לעומתם טוענת המבקשת, בכתב הגנתה, בין יתר טענותיה, כי באותו המועד נכנס כוח של חיילי צה"ל לבית הקפה בחיפוש אחר מחבלים מבוקשים.    

בכתב ההגנה מביאה הנתבעת גרסתה באופן הבא:

" הנתבעת תטען כי ביום הארוע הגיע כוח של יחידת צה"ל לכפר קאבטיה על מנת לעצור מבוקשים, אשר לפי מידע מודיעיני, שהו באותה שעה בבית קפה בכפר. הכוח הגיע לבית הקפה ומיד עם הגיעו החלו מספר מיושבי בית הקפה לברוח...בשל החשד שהתעורר מבריחת התובעים הורו להם לעצור. לאחר שלא עצרו, פעלו בהתאם לנוהל מעצר חשוד, ירו באויר מספר פעמים ולבסוף ירו לעבר הבורחים." (סעיף 7 לכתב ההגנה).

בתוך מכלול השיקולים הכולל הבאתי בחשבון את העובדה שמדובר בתובעים שאינם מתגוררים בישראל וגם אין להם בה רכוש ממנו ניתן יהיה להיפרע, אם יקום לכך הצורך, ומאידך נתתי את המשקל הראוי לדעתי לכך לטענה ויש להניח כי נכונה היא, כי מצבם הכלכלי של המשיבים אינו שפיר כאשר לענין בירור שאלת החבות יש אכן לחקור ולדרוש באשר לפעולות שהתרחשו ביום ובשעה שהתובעים נפגעו. 

לאור כל האמור לעיל ולאחר ששקלתי את עניינם של הצדדים ואת הפסיקה המנחה בעניין, אני מורה בזאת על קבלת הערעור ועל ביטול החלטת בית המשפט קמא מיום 6/12/2007 ואני מחייב את התובעים להפקיד כל אחד בנפרד סך של 5000 ש"ח כערובה לתשלום הוצאותיה של המבקשת אם תידחה התביעה.  הסכום האמור יופקד במזומנים או בערבות בנקאית לא יאוחר מיום 6/7/2008. כל תובע שלא ימלא אחר החלטה זו תביעתו תידחה.

בנסיבותיו של מקרה זה אין צו להוצאות וכל צד ישא בהוצאותיו.

ניתן היום ט' באייר, תשס"ח (14 במאי 2008) בהעדר.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

מנחם בן-דוד, נשיא

000005/08ברע054 פרח התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>