פסק-דין בתיק ברע 2051/07

בקשת רשות ערעור על החלטת כבוד ראש ההוצאה לפועל בחיפה (מר ניר זיתוני), מיום 5.7.07, בה נדחתה טענת "פרעתי" ונקבע כי על המערערת לשלם את יתרת החוב בתיק ההוצאה לפועל.

ההליך הוגש כבקשת רשות ערעור, אולם מוסכם, כי, מאחר שמדובר בהחלטה בטענת "פרעתי", ההליך הנכון הוא ערעור, כאמור בסעיף 19(ג) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967. לפיכך נדונה הבקשה כערעור.

תיק ההוצאה לפועל נפתח לצורך מימוש פסק דין, אשר ניתן, ביום 28.11.04, ע"י ביה"ד האזורי לעבודה בחיפה, בתיק עב' 1018/03 ואשר נתן תוקף להסכמת הצדדים, אשר הושגה במהלך הדיון, לאחר שמיעת ראיות (להלן: " פסק הדין").

בפסק הדין חוייבה המערערת לשלם למשיבה (בגין עבודתה אצלה), סך כולל, ברוטו, של       17,247 ש"ח, בשלושה תשלומים, בחודשים ינואר - מרץ 2005.

לפי חישוב רואה החשבון מטעם המערערת, הסכום נטו, אשר היה עליה לשלם למשיבה, לאחר הפחתת המיסים, עמד על סך של 15,717 ש"ח (להלן: " סכום החוב").

אין חולק, שהתשלום לא שולם במועד (אלא רק החל מחודש אפריל 05), אולם המערערת טוענת, כי האשם לכך רובץ לפתחה של המשיבה, שכן, לטענתה, המשיבה לא המציאה לה אישור מס הכנסה בדבר תיאום מס.

המערערת מודה שהיא לא חישבה הפרשי הצמדה וריבית על סכום החוב, אולם טוענת, כי מדובר בשגגה בתום לב וכי היא היתה משלמת סכום זה, אלא שהמשיבה דרשה, לטענתה, סכומים נוספים שאינם מגיעים לה.

עוד טוענת המערערת, כי ב"כ המשיבה לא עידכן את תיק ההוצל"פ, במועד, בדבר התשלומים אשר שולמו על פי שלושת השיקים.

יצויין, כי ב"כ המערערת לא צירף לערעורו את פסק הדין, אולם הוא צורף לעיקרי הטיעון, אשר הוגשו מטעם המשיבה.

החלטת כבוד ראש ההוצאה לפועל ;

כבוד ראש ההוצאה לפועל התייחס לטענות המערערת ודחה אותן בקבעו, כי המערערת התעלמה, במפגיע, מהוראות פסק הדין וכן מדרישות רשויות המס ועשתה דין לעצמה, כך שהמשיבה נאלצה להמשיך ולהעסיק את עורך דינה וחייב את המערערת בהוצאות ושכ"ט עו"ד.

כבוד ראש ההוצל"פ קבע, עוד, כי מחדלה של המשיבה לעדכן את תיק ההוצל"פ, במועד, בתשלומים אשר שולמו, מתגמד אל מול מחדלי המערערת. יובהר, כי, בינתיים, תוקן העדכון למועדים הנכונים.

דיון בטענות המערערת ;

עריכת חישוב ניכויי המס -

 צדק כבוד ראש ההוצאה לפועל בקביעתו בעניין זה. לא יכולה להיות מחלוקת, כי היה על המערערת להתייחס, בחישוביה, אל תלוש השכר האחרון של המשיבה בעת עבודתה אצלה ולא לחישובים של תלוש שכר, המאוחר בלמעלה משנתיים לסיום עבודתה של המשיבה אצלה. 

יצויין, כי עוד ביום 19.3.05 קיבלה המערערת אישור ממס הכנסה, לפיו החלק של פיצויי הפיטורין, הכלול בסכום החוב, פטור ממס  ובדבר שיעור המס בו מחוייבת יתרת סכום החוב, כך שלא היתה כל מניעה לשלם את סכום החוב במועדים אשר נקבעו בפסק הדין.

עוד יצויין, כי המשיבה לא הזדרזה לפתוח את תיק ההוצל"פ ופתחה אותו רק ביום 14.4.05, כמעט חודש ימים לאחר קבלת האישור הנ"ל, כך שהיה למערערת די והותר זמן, כדי לשלם את סכום פסק הדין, עוד לפני פתיחת תיק ההוצל"פ. משלא עשתה כן, אין לה אלא להלין על עצמה.

הטענה בדבר אי המצאת אישורי תיאום מס -

המשיבה לא נדרשה להמציא למערערת אישור תיאום מס, כטענת המערערת.