פסק-דין בתיק ברע 1243/04

1.         זו בקשת רשות ערעור על החלטת כב' ראש ההוצאה לפועל בצפת מיום 21/11/04, בתיק הוצאה לפועל מספר 3-04-04812-06, לפיה ביטלה ראש ההוצאה לפועל את צו הוצאת המטלטלין המעוקלים אשר ניתן ביום 15/11/04 וזאת בכפוף להפקדת סך של - 10,000ש"ח.

2.         בעת שמיעת הבקשה הסכימו ב"כ הצדדים שבית המשפט יפסוק  בבקשה זו כבערעור ויתן פסק דין על סמך המסמכים שהוגשו.

3.         להלן בתמצית העובדות:

א .         ביום 26/08/04 הגישה המבקשת בקשה לביצוע שטר נגד המשיבה בתיק הוצאה לפועל מספר 3-04-04812-06 (להלן: "תיק ההוצאה לפועל"). סך החוב נשוא תיק ההוצאה לפועל הינו כ- 200,000 ש"ח.

            ביום 08/09/04 הומצאה האזהרה לחייבת.

            עד ליום הגשת בקשה זו, לא הוגשה התנגדות לביצוע שטר לפיכך בקשת הבצוע

היא בגדר פסק דין חלוט.  

ב .         ביום 01/11/04, הגישה המבקשת בקשה לעקל את המטלטלין המצויים במבנה המשמש את המשיבה לצורך עסקיה.

            ביום 24/10/04 ניתן הצו, וביום 28/10/04 בוצע עיקול ברישום.

ג .          ביום 09/11/04 הגישה המשיבה בקשה לעניין הוצאת המטלטלין המעוקלים, וביום 15/11/04 ניתנה החלטה בדבר הוצאת המעוקלים, בכפוף להפקדת ערבות על סך -.10,000 ש"ח.

ד .         ביום 16/11/04 פנתה עו"ד רחל דיין אשר שימשה אותה עת, כבאת כוחה של המשיבה, לבאת כוחה של המבקשת בבקשה לעכב את הליכי הוצאת המטלטלין עד ליום 21/11/04.

            ב"כ המבקשת הסכימה לעיכוב כאמור, וזאת לדבריה, בתנאי שהמשיבה תשלם מלוא החוב עד ליום 21/11/04.

ה .         ביום 21/11/04 הגישה המשיבה בקשה לביטול הוצאת המטלטלין המעוקלים ולחלוקת החוב בתיק ההוצאה לפועל, לתשלומים חודשיים בסך של 1,500 ש"ח.

            בבקשה ניתנה כאמור החלטה, שהיא נשוא הערעור בעניין, לפיה הורתה כב' ראש ההוצאה לפועל על ביטול העיקול.

4.         ואלה בתמצית נימוקי הבקשה:

א .         לראש ההוצאה לפועל לא הייתה סמכות להיזקק לטענה, כי המטלטלין נחוצים למשיבה לשם עבודתה. טענה זו מוגבלת לחייב - שהוא אדם ולא תאגיד בלבד. לחברה בע"מ אין זכות קנוייה לעבוד, כפי שהזכות קיימת לחייב - יחיד.

            עפ"י תקנה 50 לתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם - 1979 (להלן - התקנות), גם המכונות שפטורות מעיקול, ערכן הוא עד הסך של 500 ש"ח בלבד. (המבקשת, ציינה בטעות את תקנה 58 לתקנות במקום תקנה 50 לתקנות).

ב .         שגתה כב' ראש ההוצאה לפועל בהחלטתה מאחר שהמשיבה מצוייה במצב של הפסד תפעולי וחובות לנושים רבים, ומשכך, ממילא תגיע להליכי פירוק.

            כמו כן, יתרת החובה בבנק העומדת לחובת המשיבה, מצדיקה הטלת עיקול, שכן היא עלולה לקרוס ולהגיע לפירוק, ובמצב כזה, תיאלץ המבקשת להתחלק במטלטלין עם יתר נושי המשיבה.