חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ברע 1171/07

: | גרסת הדפסה
בר"ע
בית המשפט המחוזי נצרת
1171-07
14.5.2008
בפני :
הנשיא מנחם בן-דוד

- נגד -
:
מדינת ישראל - משרד הבטחון
 :
1. עזבון המנוח חסן יוסף חסן פיאד ז"ל
2. יוסף חסן פיאד
3. נהאד פיאד
4. פדאא יוסף פיאד
5. מרים יוסף פיאד
6. חנאן יוסף פיאד
7. אימאן יוסף פיאד
8. עטא יוסף פיאד
9. סאלם יוסף פיאד
10. סמאח יוסף פיאד
11. חסן יוסף פיאד
פסק-דין

המשיבים בבקשה שבפני, תושבי העיר עזה, הגישו ביום 20/1/2005 לבית משפט השלום בנצרת תביעת נזיקין (ת.א. 1360/05) נגד המבקשת. המשיבים הינם עזבונו של המנוח ויורשיו - הוריו ואחיו הקטינים. לטענתם המנוח, יליד שנת 1985, נורה ונהרג עת היה בדרכו לביתו. המנוח חצה כביש בעיר עזה כאשר, בקרבת מקום, ירו חיילי צה"ל ופגעו בו - כך נטען. הארוע הנטען התרחש ביום 24/1/2003. המבקשת הגישה בקשה לבית משפט קמא (בש"א 2716/07) למתן צו להפקדת ערובה בהתאם לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984, (להלן ייקראו "התקנות") . בית המשפט קמא (כב' הש' ס. יוסף) נעתר לבקשה, לאחר שקיבל את תגובת המשיבים, והעמיד את שיעור הערובה על סך של 4000 ש"ח. על ההחלטה דנן הוגשה הבקשה המונחת לפני כאשר המבקשת טוענת בבקשתה כנגד שיעורה הנמוך לטעמה, של הערובה שנקבעה בבית המשפט קמא. ביום 29/4/2008 ניתנה, על ידי, החלטה בעניין דומה ברע"א 1238/07 מ"י נגד עזבון המנוח אברהים מוסה סמירי ז"ל ואח',  כאשר טענות הצדדים, בעניין סמירי הנ"ל ובבקשה המונחת לפני, דומות ברובן ולא מצאתי כי יש צורך ומקום לחזור בפרוטרוט על כולן. אסתפק בהפנייה להחלטה הקודמת וציון הפרטים כדלהלן: המבקשת - היא הנתבעת טוענת כי סכום הערובה שבו חויבו המשיבים קטן באופן משמעותי מסכומים שנפסקו בהליכים דומים וגם מאלה שנקבעו בבית המשפט העליון, תוך ציון ההוצאות שצפויות לה לבדיקת טענות התובעים וניהול המשפט. המשיבים מתנגדים לקבלת הבקשה וטוענים כי כל תביעה צריכה להתברר לגופה, באשר אין לחייב תובעים אוטומטית, בהפקדת ערובה, בשל היותם תושבי השטחים על כל המשתמע מכך. המשיבים סבורים כי לתביעתם יש סיכויי הצלחה מבוססים היטב, שכן המנוח, בעת הארוע, היה עובר אורח תמים באחד מרחובות העיר עת נפגע, כך לטענתם, מירי שירו חיילי צה"ל. לטענתם, הצורך בהפקדת ערובה שמור רק למקרים בהם מדובר בתביעת סרק או בתביעה שסיכוייה להתקבל קלושים ביותר.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה ולאחר שקילת כלל נסיבות העניין ולפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, אני מחליט לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. עשיתי כן לאחר שניתנה למשיבים ההזדמנות להביע עמדתם בשאלה זו.

קביעת שיעור הערובה דורש איזון בין האינטרסים המנוגדים תוך בחינת נסיבותיו המיוחדות של כל תיק ותוך מתן משקל לאמור ולקבוע בפסיקה שניתנה בעניינים דומים. 

כאמור המשיבים טוענים בכתב התביעה, כי המנוח היה עובר אורח תמים שנקלע לאירוע בו לא לקח כול חלק פעיל, ובלשונם:

"ביום 24.01.03, בשעות הערב המאוחרות, סמוך לשעה 9 בלילה, יצא המנוח מבית דודו...והלך לכיוון בית הוריו...בקרבת מקום התרכז כוח של חייל צה"ל וטנקים שחנו בשטח תחנת דלק...מול תחנת הדלק התקהלה חבורה של ילדים...בדרכו לביתו היה אמור המנוח לעבור מאחורי המקום בו התקהלו הילדים......היריות שנורו לעבר הילדים ...פגעו במנוח..."  (סעיפים 13-8 לכתב התביעה).

לעומתם טוענת המבקשת, בכתב הגנתה, כי בשלב זה אין בידיה את כל הפרטים אודות האירוע אך נראה כי המנוח לקח חלק בפעילות העויינת נגד חייל צה"ל ומכאן, כך לטענת המבקשת, היא פטורה מחבותה על פי הוראת סעיף 5 לחוק הנזיקין האזרחים (אחריות המדינה), תשי"ב - 1952. 

בכתב ההגנה מביאה הנתבעת גרסתה באופן הבא:

" ככל הידוע לנתבעת בשלב זה הרי שהמנוח היה שותף בפעילות מלחמתית אשר סיכנה את חיילי הכוח אשר היו עסוקים באותה שעה בניטרול משלחי רקטות קאסם" . (סעיף 9 לכתב ההגנה).

בתוך מכלול השיקולים הכולל הבאתי בחשבון את העובדה שמדובר בתובעים שאינם מתגוררים בישראל וגם אין להם בה רכוש ממנו ניתן יהיה להיפרע, אם יקום לכך הצורך, ומאידך נתתי את המשקל הראוי לדעתי לכך לטענה ויש להניח כי נכונה היא, כי מצבם הכלכלי של המשיבים אינו שפיר כאשר לענין בירור שאלת החבות יש אכן לחקור ולדרוש באשר לפעולות שהתרחשו ביום ובשעה שהמנוח נפגע. 

לאור כל האמור לעיל ולאחר ששקלתי את עניינם של הצדדים ואת הפסיקה המנחה בעניין, אני מורה בזאת על קבלת הערעור ועל ביטול החלטת בית המשפט קמא מיום 17/7/2007 ואני מחייב את התובעים להפקיד יחד סך של 16,000 ש"ח כערובה לתשלום הוצאותיה של המבקשת אם תידחה תביעתם. הסכום האמור יופקד במזומנים או בערבות בנקאית לא יאוחר מיום 6/7/2008.

בנסיבותיו של מקרה זה אין צו להוצאות וכל צד ישא בהוצאותיו.

ניתן היום ט' באייר, תשס"ח (14 במאי 2008) בהעדר.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

מנחם בן-דוד, נשיא

001171/07ברע054 פרח התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>