פסק-דין בתיק א 96132/00

1.                  זוהי תובענה לפיצוי בגין דמי משאית בבעלות התובע אשר נגנבה וזאת בסך של 109,000 ש"ח.

2.                  התובע הינו בעליה של משאית מסוג פורד "קרגו" מ.ר. 56-586-11.

(להלן: "המשאית").

3.                  התובע חייב היה כספים לזכות נושה אשר פתח בהליכים כנגד התובע בתיק הוצאה לפועל מס'  0- 95-48041-01.

4.                  במסגרת הליכי ההוצאה לפועל מומשה המשאית אשר עוקלה לטובת הזוכה.

5.                  עו"ד אבי זילברפלד מונה ככונס נכסים מטעם הזוכה לתפיסתה של המשאית ולמימושה.

6.                  עו"ד זילברפלד פנה אל הנתבעת וביקש ממנה לבצע תפיסת המשאית ואחסונה.

7.                  הנתבעת הודיעה לתובע להביא המשאית לחצריה  - וזה עשה כן.

8.                  המשאית הובאה לחצרי הנתבעת בליל יום 5.11.96 על ידי התובע ובנו.

9.                  המשאית הושארה ברחוב הסמוך לחצרי הנתבעת  ולמחרתו התברר כי נגנבה.

דיון

      האחריות    

10.              התובע ובנו מר דן פרידמן העידו בתצהיריהם ת/2 ו - ת/3 כי המשאית הובאה לדרישת הנתבעת לאזור התעשיה ראשון לציון בו היתה חצר מגודרת בטון ועליה תלתלי תיל, אולם המשאית הושארה ברחוב עקב העדר מקום בחצר.

11.              התובע העיד כי העיר לנציג הנתבעת על כך ואמר לו שלא להשאיר שם בחשכה את המשאית כי הדבר מסוכן, אולם הנציג הורה לו ולבנו לעזוב את המקום.

(ראה: פרוטוקול עמ' 37 שורות 26-20).

12.              נציג הנתבעת מר ארנון צדוק העיד בתצהירו נ/7 כי המשאית חנתה ביחד עם כלי רכב כבדים וטרקטורים מחוץ לחצר.

13.              להסברו ולהודאתו, בחצר היה מקום למכוניות פרטיות בלבד ולמשאית אחת, ואכן המשאית שבענייננו חנתה מחוץ לחצר.

(ראה: פרוטוקול עמ' 46 שורות 11 - 9).

14.              המסקנה היא כי משקיבלה לידיה הנתבעת את הרכב, הרי שנכנס הוא תחת כנפיה ומאחר שנגנב בסמוך לחצריה - האחריות כולה לגניבת המשאית אשר לא אוחסנה בפנים החצר, רובצת עליה,  ולפיכך, על זו לפצות את התובע.

התביעה כנגד הצד השלישי