פסק-דין בתיק א 7968/01

1.         התובע, יליד 1958, נהג במקצועו והיה ככזה במועד הרלבנטי לתביעה זו, מבקש לחייב הנתבעות לפצותו בגין נזקי הגוף שנגרמו לו לטענתו, בתאונת דרכים שארעה ביום 24.4.98 (להלן: "התאונה").

            הנתבעת מס' 1 הינה חברה בע"מ אשר במועדים הרלוונטים לתביעה זו היתה מעבידתו ו/או מעסיקתו של התובע, אשר עבד בשמה ומטעמה, בהסעות של אנשים נכים (להלן: "הנתבעת 1")

            הנתבעת מס' 2 הינה חברת הביטוח אשר במועדים הרלוונטים לכתב התביעה דנן, ביטחה את רכב הנתבעת 1 בו נהג התובע ו/או את הנתבעת מס' 1 ו/או את התובע (להלן: "הנתבעת מס' 2").

2.         לטענת התובע, התאונה ארעה  כאשר הסיע נכים, וזאת לפי הוראת מנהל הנתבעת מס' 1. תוך כדי ביצוע עבודתו, כאשר העלה לבדו נוסעת נכה אל רכב הנכים לצורך המשך נסיעה, חש לפתע התובע בכאב עז בברכו, אשר אובחן מאוחר יותר כקרע במניסקוס הפנימי בברך הימנית, התובע חש בכאב בעת שחיזק את כיסא הנוסעת למקומו באמצעות רגלו.

            התובע טוען, כי התאונה מהווה תאונת דרכים כמשמעותה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה - 1975 (להלן: "החוק"), ומאחר והנתבעת 1 היתה בעלת הרכב והתירה את השימוש בו, הרי שמכוח ס' 2 (ב) לחוק, חייבת הנתבעת מס' 2 לפצותו בגין נזקי הגוף שנגרמו לו.

            לטענתו, חוזה הביטוח מחייב את הנתבעת מס' 2 לפצותו מאחר והסכם זה מגדיר את התאונה כתאונת דרכים לכל דבר ועניין כמשמעותה בחוק.

3.         הנתבעות כפרו בחבותן וטענו, כי העובדות והנסיבות הנטענות בכתב התביעה אינן מהוות "תאונת דרכים" כמשמעותה בחוק.

            כן טוענות, כי התאונה לא נגרמה עקב "שימוש" ב"רכב מנועי" כמשמעות מונחים אלה בחוק הפיצויים ו/או בפקודת הביטוח.

            לטענתן, אין קשר סיבתי בין השימוש שנעשה ברכב לבין התאונה ותוצאותיה או כי הקשר נותק או שהוא מרוחק מדי.

            לטענתן, התובע נפגע עקב חוסר מזל או כתוצאה מארוע שלאיש לא היה שליטה עליו או עקב מקרה פתאומי בלתי צפוי או בשל תנועה פתאומית חדה או לא זהירה או שהוא נפגע, אם בכלל, עקב חוסר זהירותו ו/או רשלנותו אשר גרם לתאונה ו/או תרם להתרחשותה באופן מכריע ו/או עיקרי, ואין על מאן דהוא אחריות ו/או חבות כלפיו.

            אשר על כן, טוענות הן, כי לא ארעה לתובע כל תאונה ואם נפגע או ניזוק, הרי שהדבר ארע בנסיבות בהן לא קמה לו עילת תביעה כלשהי.

עדויות מטעם התובע

4.         בתצהיר אשר הגיש התובע נטען, כי נפגע ביום 24.4.98 בזמן שניסה לקבע את כיסא הגלגלים לרכב:

                                   " הרגשתי כאב חד בברך וישר התקפלתי."

בעדותו בבית המשפט אישר, כי בבית החולים אמר שהוא סובב את ברך ימין 3 שבועות לפני התאונה (עמ' 2 ש' 3 לפרוטוקול).

בענין זה  העיד  כי:

                        " אני לא דיברתי עם הרופא האורטופד על סיבוב הברך

מלפני 3 שבועות... אני אמרתי  ש- 3 שבועות לפני כן

סבלתי מכאבים בברך אבל לא כאבי תופת" (עמ' 2  לפרוטוקול)

            התובע העיד כי מלבד הכאבים שהיו לו לפני 3 שבועות הוא לא סבל מהברך.