חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 73985/04

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
73985-04
1.5.2007
בפני :
חאג' יחיא

- נגד -
:
רבוח רפאל
 :
1. כלבו חצי חינם בע"מ
2. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

התובע יליד 1967 טוען בכתב התביעה שהגיש בתיק זה כי בתאריך 26/3/04 עת עשה קניות בכולבו השייך לנתבעת מספר 1 ובהגיעו לאזור הקופות לשלם החליק על הרצפה בעקבות הצטברות מי סבון בסמוך לקופות , אשר נביעה משטיפת רצפת הכולבו ע"י מי מעובדי הניקיון של הנתבעת 1 .

 התובע טוען כי נפל, נחבל ונגרם לו נזק גוף , והוא תובע לפצותו על נזקיו מהנתבעת 1 כמי שאחראית בעיניו לאירוע הנפילה שלו , ומהנתבעת 2 כמבטחת של הנתבעת 1 בביטוח חבות כלפי צד ג '.

 הנתבעות מכחישות את טענותיו של התובע בכתב התביעה , וטענו כי האירוע הנטען לא אירע כלל ועיקר אלא שהמדובר בניסיון של התובע לקבל כספים במרמה כאשר כל האירוע הנטען בוים על ידו לצורך תביעה זו .

  האם התובע נפגע ובאילו נסיבות.

  המוציא מחברו עליו הראיה , והתובע , על מנת לזכות בתביעתו עליו להוכיח בראיות את כל האלמנטים של תביעת נזיקין , קרי קיומה של חובת זהירות ( על שני חלקיה ) , הפרתה של חובת הזהירות ע"י הנתבעת 1 , גרימת נזק לתובע , הקשר הסיבתי בין הפרת חובת הזהירות ובין הנזק.

  אין מחלוקת כי הנתבעת מספר 1 כמחזיקת הכל בו, בו נטען כי אירעה התאונה , חבה חובת זהירות מושגית כלפי כל באי המקום, כמוזמנים על ידה לצורך רכישת המוצרים שהיא משווקת. מחזיק במקרקעין אחראי כלפי באי אותם מקרקעין וחייב למנוע התרחשותם של אירועים שיש בהם כדי לגרום לאותם אנשים נזקים .

   נשאלת השאלה האם הנתבעת מספר 1 הפרה את חובת הזהירות שהיא חבה כלפי באי הכל בו והתובע בכללם , והאם אכן הוכח כי התובע נפל בגלל וכתוצאה מקיומם של מי סבון על הרצפה אשר לכלל הציבור גישה אליהם לאחר שהחליק על אותם מי סבור .

 התובע העיד לעצמו , וגם הביא את אחותו שהיתה יחד עמו בכל בו כעדה מטעמו .

 ניתוח עדות התובע

בתצהיר העדות הראשית שלו מוסר התובע כי -

"בעת המתנה לתשלום בקופה הלכתי  להחזיר את אחד המוצרים למקומו ... כאשר חזרתי לכיוון הקופות החלקתי על כתם מים , שנוצר במקום כתוצאה מניקיון הרצפה באמצעות מכונת שטיפה. בעקבות החלקתי ניסיתי לבלום את הנפילה וכתוצאה מכך , עיקמתי את רגלי ונפלתי ..."

במהלך חקירתו הנגדית מוסר התובע כי הוא פונה מהמקום ע"י חבר שלו בשם שחר. אותו שחר לא הוזמן להעיד, וגם התובע אינו מספק נימוק משכנע מדוע לא הזמין את שחר לאמת את דבריו.

  התובע נחקר ע"י בא כוח הנתבעות, וענה לשאלות.

ש- מדוע אתה כותב בתשובות ( לשאלון ) שהייתי צריך להחזיר ואז החלקת ?

ת- הייתי בדרך חזרה החלקתי .

  כמו כן נשאל

ש- באיזה מרחק מהקופות החלקת

ת- לא זוכר , חצי חינם הוא מקום ענק זה לא היה צמוד לקופות , להערכתי יותר מ 15-20 מטר

ש- 30 מטרים

ת- לדעתי אפילו יותר 40-50 מטרים מהקופות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>