חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 67177/01

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
67177-01
17.3.2005
בפני :
קידר אליהו

- נגד -
:
קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
 :
1. דבאח חוסיין ג'מאל
2. דבאח כאמל אבו טלל
פסק-דין

לפני תביעת שיפוי.

התובעת הינה תאגיד ביטוח.

עפ"י האמור בכתב התביעה המקורי ביום 19.11.98 היה טרקטור ומחפרון מס' 577219 הנהוג ע"י נתבע 1 ובשימושו, היה מעורב בתאונה, בה  נפגע אמון מחמוד, שהיה נוסע בטרקטור ונגרמו לו נזקי גוף.

נתבע 2, כך נטען בכתב התביעה, היה באותו מועד הבעלים והמחזיק, המפעיל ובעל השליטה בטרקטור והתיר לנתבע 1 לנהוג בטרקטור. נתבע 2 היה מעבידו ושולחו של נתבע 1 והתאונה אירעה במהלך העבודה.

עוד נאמר בכתב התביעה כי התובעת אימתה את טענות הנפגע גם בפוליגרף.

במועד התאונה לא היה לטרקטור ביטוח בר תוקף המכסה את נהיגת נתבע 1 בטרקטור.

הנפגע פנה לתובעת ופוצה במסגרת הסכם פשרה בסכום שהגיע בצרוף הפרשי הצמדה וריבית עד ליום הגשת התביעה, לסך של 27,781 ש"ח.

לפיכך נתבעים 1 ו-2 נדרשים לשפות את התובעת על הסכום ששילמה לנפגע.

כחודש ומחצה לאחר הגשת כתב התביעה עתרה התובעת לתיקון כתב התביעה.

בכתב התביעה המתוקן לא צויין מס' הרכב שבו אירעה התאונה, אלא צויין כי המדובר בטרקטור פיאט.

הנתבעים, בכתב הגנתם טענו כי המחפרון הטרקטור נשוא כתב התביעה מעולם לא היה בבעלותם או בהחזקתם.

הראיות :

הנפגע מר אמנון מחמוד, בתצהיר עדותו הראשית, הצהיר כי ביום 18.11.98 עבד אצל נתבע 2.

במהלך העבודה נסע על הטרקטור בו נהג נתבע 1 וישב על כנף הטרקטור. נתבע 1 איבד את השליטה על הטרקטור והוא נפל ונפגע.

הטרקטור עליו נסע הנפגע, עפ"י תצהירו, היה טרקטור גדול מסוג פיאט היטאצ'י בצבע כתום תפוז עם פס כחול. הנפגע מציין בתצהירו כי לנתבע 2 היה גם מחפרון קטן, מסוג קייס, אבל רכב זה לא היה מעורב בתאונה. הנפגע פוצה ע"י התובעת בסך של 17,000 ש"ח.

עד נוסף מטעם התובעת היה מר מחמוד אבו ג'ומעה אל קסן, שהצהיר בתצהיר עדותו הראשית כי עבד אצל נתבע 2 במועד התאונה, וכי הטרקטור עליו נסע הנפגע הוא הטרקטור שתיאורו מופיע בעדות הנפגע.

בחקירתו הנגדית של הנפגע הוא השיב כי התאונה היתה בטבעון. הוא נסע בטרקטור כדי להגיע מהר יותר למקום עבודתו. בירידה הטרקטור החל להידרדר והנפגע עף ממנו. הכניסו אותו לטנדר ואמרו לו שיגיד שזו תאונת עבודה. רק לאחר מספר חודשים פנה לתובעת.

שני עדים היו לאירוע ואחד מהם הוא דבאח חליל טאלב. הטרקטור היה מסוג פיאט והיה גדול. נתבע 1 לקח אותו לביה"ח. הנפגע לא התלונן במשטרה.

כשהוצגה לנפגע חקירת חוקר לפיה, אמר הנפגע כי הטרקטור עלה על קיר ואח"כ התיישר והנפגע קפץ ממנו, השיב כי אמנם כך היה והוא ראה את המקום יומיים לאחר מכן, כאשר חזר למקום האירוע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>