פסק-דין בתיק א 6259/03

פתח דבר

1.         במסגרת "בקשה לביצוע שטר", אשר נדונה כתובענה ב"סדר דין מהיר", מבקשת התובעת לאפשר לה לבצע שיק מס' 00463, אשר נמשך על ידי הנתבעת לפקודת התובעת, ע"ס של 69,381 ש"ח, שזמן פרעונו 30.8.2002, אשר חולל בציון הערה " אכ"מ", והוגש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בבאר שבע, במסגרת תיק מס' 14-08978-02-9.

            הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע שטר, אשר הועברה לדיון בבית משפט זה.

2.         התובעת הינה חברה שעיסוקה בייצור ואספקת בטון והנתבעת הינה חברת בנייה. בין התובעת לנתבעת התקיימו יחסי ספק - לקוח, במסגרתם סיפקה התובעת לנתבעת בטון לבנייה. המזמין הראשי של העבודה הוא משרד הביטחון והנתבעת שימשה כקבלן משנה של חברת גרופר קורן.

3.         אין מחלוקת, כי התובעת סיפקה לנתבעת את הטובין [בטון], אשר בקשר אליהם נמסר השיק. הנתבעת מעלה טענת קיזוז חלקית [לגבי סך של 52,722.80 ש"ח, מתוך סכום השיק המלא, העומד על 69,381 ש"ח], ולשיטתה, היא זכאית לקזז סכומי כסף בגין איכות לקויה של הבטון [קנס + נזקי תקורה בגין התארכות העבודות], בשל כך שהתובעת סרבה להמשיך ולספק לה בטון דבר שאילץ אותה לרכוש בטון בעלות גבוהה יותר וכן בגין סכום כסף ששולם לנציג התובעת.

4.         במסגרת הדיון בבקשה שהגישה הנתבעת לאפשר לה להתנגד לביצוע השטר, הגיעו בעלי הדין להסכמה לפיה - תינתן לנתבעת רשות להתגונן בטענת קיזוז, המוגבלת לסך של 52,722 ש"ח, ועל יתרת הסכום - סך של 16,659 ש"ח בצירוף שכ"ט עו"ד - ניתן פסק דין חלקי, כנגד הנתבעת.

5.         לפיכך, המשך הדיון בתיק מתמקד, בטענות הקיזוז שהעלתה הנתבעת ושסכומה מגיע ל - 52,722 ש"ח.

6.         התובעת הגישה תצהיר עדות ראשית של מנהלה ובעליה, מר אבו עמרה מחמד, וכן תצהירו של סלימאן אבו עמרה, אשר עבד כמנהל בתובעת, ולהם צורפו ההסכם שנכרת בין הצדדים, כרטיס הנהלת החשבונות, חשבוניות וצילום השיק נשוא התובענה.

            הנתבעת הודיעה כי תצהירו מר שמואל תובל, אשר ניתן בתמיכה להתנגדות לביצוע שטר, ישמש גם כתצהיר עדות ראשית מטעמה. לתצהיר צורפו מסמכים שונים, ביניהם, מסמך שכותרתו הצהרה/הסכם בין הנתבעת לחברת ישראבטון [ספקית בטון חלופית], מכתב הנתבעת ממוען לתובעת, נושא תאריך 25.02.02, ומכתב ללא תאריך מאת באב"ד מהנדסים.

טענות הנתבעת

7.         הנתבעת טוענת לקיזוז של ארבעה סכומים, כדלקמן:-

א.         סך של 22,832 ש"ח בגין הטענה שהתובעת סרבה להמשיך ולספק לה מוצרי בטון, דבר שחייב את הנתבעת להתקשר עם ספק חלופי, חברת ישראבטון, ולכן נתבע הפרש בין המחירים להם התחייבה לשלם לתובעת לבין מחירי הבטון שסופקו לנתבעת על ידי חברת ישראבטון.

ב.         סך של 15,680 ש"ח בגין נזקי תקורת אתר הנובעים מהשבתת העבודה באתר למשך 14 ימים, שנגרמו בשל כך שהתובעת סיפקה בטון לקוי.

ג.          סך של 4,210.8 ש"ח קנס בגין אספקת בטון לקוי.

ד.         סך של 10,000 ש"ח - קיזוז סכום ששולם במזומן למר שמעון דנון (איש המכירות של התובעת).

טענות התובעת

8.         להלן יפורטו טענותיה המרכזיות של התובעת:

א.         נטל ההוכחה עובר לנתבעת, כמקובל בטענות מסוג הודאה והדחה, שכן הנתבעת מודה בקיום החוב אך, מאידך טוענת לקיזוז.

ב.         התובעת לא הייתה זו שהפרה את ההסכם, אלא הנתבעת היא זו אשר לא ביקשה אספקת בטון נוספת, ומחודש 04/02 חדלה להזמין בטון מן התובעת - וסיבותיה עימה.

ג.          בהתאם לתנאי התשלום שנקבעו בין הצדדים, היה על הנתבעת לפרוע את החוב נשוא התובענה בחודש יולי 2002 ואילו מועד הפרעון של השיק היה רק בסוף חודש אוגוסט 2002.  השיק לא כובד בגלל שהנתבעת עמדה בפני קשיים כספיים.