פסק-דין בתיק א 59086/05

רקע ועובדות

הצדדים לתיק זה הינם הבעלים המשותפים של 9/10 חלקים בחנות הנמצאת ברחוב ירושלים 48 בבני ברק, הידועה כחלקה 610/1 בגוש 6123 (להלן: "החנות"), כאשר התובעים בעלים של 6/10 חלקים והנתבעים בעלים של 3/10 חלקים.  1/10 חלקים נוספים, הינם בבעלות גב' חימוב זולי.

בדיון אשר התקיים בת.א. 45608/99, בו  נתבעת  3 יוצגה על ידי עו"ד לירז ונתבעים 2-3 לא יוצגו ולא השתתפו בו, ניתן תוקף של פס"ד לפשרה שנחתמה בין התובעים לנתבעת 1, בה נקבע כי החנות תחולק פיזית כך שהתובעים ירשמו כבעלים בשטח 60% מהחנות והנתבעים, ביחד עם חימוב זולי ירשמו כבעלים של 40%.

עוד נקבע בפשרה זו, כי עורכי הדין לירז ואסטרייכר התמנו לכונסי נכסים של החנות לביצוע החלוקה בעין ולקביעת חלקו של כל אחד מהצדדים לפשרה בהוצאות ביצוע החלוקה.

בהתאם להיתר הבניה של החנות, היא בנויה משלוש חנויות. הוחלט כי הנתבעים והגב' חימוב יקבלו את החנות הצפונית והתובעים יקבלו את יתרת החנות ובנוסף, הצדדים ישאו בהוצאות חלוקת החנות.

טענות התובעים

הצדדים פנו למספר קבלנים לקבלת הצעות מחיר, והנתבעים העבירו הצעת מחיר בעלות של 38,364 ש"ח ללא תשלום לחברת החשמל.

לכן, התובעים בצעו את עבודת חלוקת השטח בעצמם בעלות העבודה, כולל חיבור לרשת החשמל בסך 39,790 ש"ח בהתאם לקבלות אשר צורפו לכתב התביעה.

התובעים דרשו מהנתבעים לשלם את חלקם בהוצאות חלוקת החנות בסך 11,937 ש"ח, להעביר את מונה החשמל בחנות הצפונית על שמם ולשלם את הוצאות רישום הבית המשותף בסך 700$ כולל מע"מ. הנתבעים לא שילמו את חובם ומכאן תביעה זו.

טענות הנתבעים

התובעים, על דעת עצמם, ללא קבלת רשות מכונסי הנכסים ומבלי שפנו בעניין זה לנתבעים, שיפצו את החנות בעצמם ולא על ידי בעל מקצוע מומחה ובעל רישיון.

הקבלה שצורפה על ידי התובעים ניתנה על ידי מבצע תריסי אלומיניום, אין לו רישיון לשיפוצים והוא חבר של התובעים.

התובעים עושים בחנות כולה כבשלהם ומשכירים אותה לאחרים. בגין כך הוגשה נגדם תביעה כספית,בה עתרו הנתבעים, שהתובעים ישלמו להם, את חלקם בדמי השכירות אשר גבו התובעים משוכרים שונים.

החנות לא חולקה כראוי, יש הבדל בגימור בניית החנויות,  כאשר בחנות התובעים מדובר בגימור יקר יותר ובזו של הנתבעים בגימור לוקה בחסר וזול. העבודה בחנות הנתבעים לא הסתיימה וזו אינה ראויה לשימוש. לשימוש.

דיון

בישיבת ההוכחות ביום 30.4.07 הגיעו נתבעים 2-3 להסדר פשרה עם התובעים, לגבי תשלום חלקם בהוצאות החלוקה.

בניגוד למפורט בסיכומי התובעים, איני סוברת שהעובדה שנתבעים אלה הגיעו לפשרה עם התובעים, משליכה על חיוב נתבע 1.

ההוכחות התנהלו כנגד נתבע 1, סופיוב זבולון, בלבד.

מטעם התובעים הגיש תצהיר בנה של תובעת 1, שמואל סופיוב, אשר טיפל עבורם בענייני החנות, (להלן: " שמואל")

לגרסת שמואל, כונסי הנכסים לא פעלו לביצוע החלוקה במשך שנים רבות, הנתבעים לא הסכימו למכור את החנות ולכן לא נותרה בידי התובעים ברירה, אלא לפעול בעצמם לחלוקתה הפיזית. (סעיף 13 לתצהיר).

כאשר פנה שמואל לרשות המקומית, הסתבר לו שמדובר בשלוש חנויות אשר אוחדו לאחת ולכן ב"כ התובעים פנה לעו"ד לירז, אשר המציא הצעת מחיר של קבלן מטעמו, בסכום של 23,000 ש"ח בצירוף מע"מ, לא כולל חלוקת החשמל וב"כ התובעים, הסכים להצעה זו. בפועל העבודה לא בוצעה עקב מחלוקות בדבר הפקדת עלות העבודה מראש, על ידי חלק מהנתבעים. (סעיף 24 לתצהיר).

מכיוון שהחלוקה לא בוצעה בפועל והנתבעים הסכימו לחלוקה ועלותה, החליטו התובעים לבצע את עבודת החלוקה בעצמם, בעלות נמוכה יותר מהצעה זו. הודעה בהתאם נשלחה על ידם לעו"ד לירז.

התובעים מהווים רוב בזכויות הבעלות והנתבעים כמיעוט, אינם יכולים לקבוע מי יבצע את העבודה, אשר בפועל בוצעה, על ידי קבלן מטעמם וביום 28.8.05 הועבר מפתח החנות הצפונית לעו"ד לירז.