פסק-דין בתיק א 57390/03

התובעת היא חברה לבנייה, אשר ביצעה עבודות בניה בבית אבות המצוי ברח' ברודצקי  ובנאות אפקה, על פי הזמנת הנתבעת.

עניינה של התביעה בסכסוך כספי, שנתגלע בין הצדדים, בנוגע לתשלום התמורה עבור עבודות, שלדברי התובעת בוצעו ותמורתן לא שולמה במלואה.

ההליך המשפטי

ראשיתו של ההליך בתביעה שהוגשה בסד"מ על סך 1,126,082 ש"ח.

בהסכמת התובעת, ניתנה לנתבעת רשות להתגונן והוגש כתב הגנה מטעמה.

לאחר הגשת כתב התביעה המקורי, שילמה הנתבעת לתובעת סך של 456,142 ש"ח, בתוספת מע"מ. בשלב מאוחר יותר, הוגש על ידי התובעת כתב תביעה מתוקן ע"ס על סך 792,095 ש"ח. בכתב התביעה המתוקן נאמר, כי הנתבעת נותרה חייבת לתובעת את הסכום המבוקש בכתב התביעה המתוקן, הכולל גם סכומים פריטים שלא נכללו בתביעה המקורית, כגון, מראות, צנרת אינסטלציה, הפחתת התייקרויות שלא כדין ועוד. 

הנתבעת הגישה כתב הגנה מתוקן ולאחר מכן התנהלו הליכים משפטיים בין הצדדים .

ההתקשרות בין הצדדים

בחודש יולי 2000 התקשרה התובעת עם הנתבעת בהסכם לביצוע עבודות בניה בבית אבות של "משען", ברח' ברודצקי ברמת אביב (להלן - "הסכם ברודצקי"). העבודה בוצעה בשלבים, כאשר בשלב ראשון התבקשה התובעת לבצע עבודות בקומה תשיעית, לאחר מכן בקומה שמינית ולבסוף בקומה שביעית.

אין חולק כי הנתבעת הייתה מרוצה מאופן ביצוע העבודה בקומה התשיעית, ולכן המשיכה והזמינה ביצוע עבודות נוספות על ידי הנתבעת.

אין חולק גם, כי העבודות בקומה התשיעית התבצעו ברצף, ולא התקבלו תלונות של דיירים המתגוררים בקומות אחרות. אולם, במהלך ביצוע עבודות הגמר בקומה השמינית, הגיעו תלונות מדיירים שהתגוררו בקומה התשיעית, אשר בעקבותיהן החליטה הנתבעת להורות לתובעת על הפסקה מלאה של העבודות, בין השעות 14:00-16:00 ובימי שישי.

בטרם הסתיימו העבודות על פי הסכם ברודצקי, התקשרה התובעת בחודש מרץ 2003 בהסכם נוסף עם הנתבעת, לביצוע עבודות בבית אבות בנאות אפקה (להלן - "הסכם נאות אפקה").

בחודש יולי 2003, הופסקו העבודות על פי הסכם נאות אפקה, ביוזמת התובעת, אשר טענה כי אי-תשלום החשבון הסופי על פי הסכם ברודצקי, גרם לה לחסרון כיס ואינו מאפשר לה להמשיך לעבוד בפרוייקט נאות אפקה, ולשאת בעלויות הכרוכות בכך.

המחלוקת

המחלוקת בין הצדדים מתייחסת לתשלומים, שבוצעו באופן חלקי או לא שולמו כלל, על פי הסכם ברודצקי והסכם נאות אפקה.

התובעת טוענת, כי הנתבעת ממאנת לשלם את סכומים המגיעים לה על פי חשבונות סופיים, שאושרו כדין.

הנתבעת טוענת, כי התביעה הוגשה ללא הבחנה בין הסכומים הנתבעים בגין הפרוייקטים השונים, כך שלא ניתן להבדיל ביניהם. עובדה זו הקשתה על בירור המחלוקת הכספית בין הצדדים, אך כפי שיוכח בסופו של דבר, אין בה כדי להצדיק את סירובה העיקש של הנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים המגיעים לה ללא עוררין.

הסכם ברודצקי והתשלומים המגיעים בגינו

התובעת הגישה בקשר להסכם ברודצקי את חשבון סופי מס' 10. מתוכו אושר לתשלום סך של 755,962 ש"ח בצירוף מע"מ, לאחר בדיקה שנערכה על ידי מבקר הפנים של הנתבעת, אילי רוטמן.