פסק-דין בתיק א 56367/06

1.                   לפני תביעה לתשלום יתרת חוב בגין עבודות שביצע התובע עבור הנתבעת להקמת קונסטרוקציה שתשמש כמבנה מקורה ואולם אוכל במסעדה שמפעילה הנתבעת.

טענות התובע

2.                   התובע טוען כי ביום 10.12.03 סיכם עם הנתבעת כי בתמורה לסך של 22,000 ש"ח (כולל מע"מ), הוא יבנה עבורה קונסטרוקציה ניידת על גלגלים, עם רצפת עץ ותיקרה מפח איסכורית, שתשמש את הנתבעת כמבנה מקורה ללקוחותיה הסועדים במסעדה.

3.                   במהלך העבודה הסתבר כי אם ייבנה המבנה לפי תכניות האדריכל של הנתבעת, המבנה לא יהיה יציב, ועל כן התוכנית שונתה כנדרש.

4.                   העבודה הסתיימה לקראת סוף דצמבר 2003.

5.                   התובע לא ביצע את הרמפה שצוינה בתוכנית, למרות שרכש חומרים עבורה וזאת לאחר שהתברר כי הרמפה תמנע את פתיחת דלתות הכניסה למסעדה.

6.                   התובע קיבל על חשבון העבודה 5,000 ש"ח. לאחר מכן, קיבל שיק דחוי על סך 5,500 ש"ח, אולם השיק חזר עקב אי התאמה בין הספרות למילים ולא ניתן שיק חלופי וחשבונית שניתנה בגין השיק לא הוחזרה.

7.                   התובע ביצע עבודות נוספות של הזזת שלט בעלות 1,000 ש"ח, מרזבים בעלות 2,700 ש"ח וסגירת פח תחתונה בעלות 1,800 ש"ח.

8.                   ביום 14 או 15 בינואר 2004, הייתה כל העבודה גמורה, פרט לשכבת צבע שנייה על הסגירה התחתונה. עובד התובע נפצע ועל כן לא ניתן היה להשלים את הצבע במועד שנקבע והנתבעת ביקשה כי העבודה תושלם על ידי מישהו אחר מטעמה וסוכם על העברת פח הצבע לידי הנתבעת וכך נעשה.

9.                   התובע דרש את יתרת התמורה, אולם הופנה לבא כוח הנתבעת, שטען כי לא מגיע לו דבר כי איחר בלו"ז.

10.               ביום 2.1.05 פנה התובע בכתב ודרש את החוב והדרישה לא נענתה.

11.               התובע דורש תשלום של 22,000 ש"ח בגין יתרת העבודות שלא שולמה בתוספת 5,500 ש"ח בגין עבודות נוספות שביצע, והכל בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 1.1.04 ובסה"כ 25,687 ש"ח, נכון ליום הגשת התביעה.

טענות הנתבעת

12.               הנתבעת טוענת כי התובע אכן התבקש לבצע עבודות, אולם לא השלים את העבודה.

13.               התובע היה צריך לסיים את העבודות עד ליום 22.12.03, שכן התמשכות העבודות תגרום נזק למסעדה והפסדים רבים בהעדר פעילות למסעדה כביום יום.

14.               הנתבע לא סיים את העבודות גם לא לאחר שנשלח לו מכתב התראה ביום 18.1.04.

15.               התובע פשוט נעלם במהלך ביצוע העבודה ולא הגיע ולא שלח עובדים ולא ענה לטלפון כעולה מהמכתב הנ"ל ומסיבה זו גם לא הוחלפה ההמחאה השנייה שחלה בה אי התאמה.

16.               הנתבעת טוענת כי שילמה לתובע 5,000 ש"ח, אולם שילמה יותר עבור העבודות כי נאלצה להשלימם בעצמה באמצעות אנשי מקצוע אחרים.

17.               התובע לא נתן כל הסבר מדוע לא ביצע עבודות שניתן היה לסיימן, כמו עבודות הקמת השילוט.