פסק-דין בתיק א 56328/03

פסקדין (נתבעים 3-2)

תביעה כספית של בנק כנגד ערבים.

רקע עובדתי

חברת סורטל שיווק והפצה (1998) בע"מ (להלן: "החייבת", "נתבעת 1" או "החברה") פתחה בתאריך 27.1.99 חשבון עו"ש בסניף שלוחת עתידים של בנק הפועלים בע"מ (להלן: "התובע"). כמו כן, חתמה החברה באותו יום על כתב התחייבות למסגרת אשראי בסך של 70,000 ש"ח.

 בחשבון העו"ש ובחשבון ההלוואה שניתנה לחברה במהלך הפעילות בחשבון נצטברו פיגורים שלא סולקו ובגינם הוגשה התביעה שבפני בסדר דין מקוצר כנגד החברה וכנגד יצחק גבאי,נתבע 2 (להלן: "גבאי") ואור יוסף,נתבע 3 (להלן: "אור") בתוקף כתבי ערבות אשר לטענת התובע הם חתומים עליהם.

 הנתבעים הגישו בקשת רשות להתגונן אך בקשת החברה נדחתה בהחלטה מיום 21.6.05 ובתאריך 10.7.05 ניתן כנגדה פסק דין על פי כתב התביעה.

באשר לגבאי ואור הרי שבית המשפט (כב' השופט צ. כספי) בהחלטתו הנ"ל נתן להם רשות להתגונן בשתי טענות בלבד (אחת לכל נתבע) מתוך ערב רב של טענות. גבאי הורשה  להתגונן בטענה שהוא לא חתום על כתב הערבות לחובות החברה עליו סומך התובע את התביעה כנגדו. אור הורשה להתגונן  בטענה כי חתם על כתב ערבות מתמדת מוגבלת לסך של 70,000 ש"ח, עליה סומך התובע את התביעה כנגדו, לאחר שהוטעה ע"י נציג התובע שהגדירו בפניו כערב מוגן, וזאת בכדי להותירו מחוץ לגדר הנהנים ממעמד של "ערב מוגן".

דיון

טענת גבאי

אין חולק שגבאי הינו הבעלים והמנהל של החברה. התובע צירף לכתב תביעתו עותק של כתב ערבות מתמדת בלתי מוגבלת בסכום מיום 11.2.99 אשר לטענתו גבאי חתום עליו.  טענת גבאי בגינה הורשה להתגונן כאמור נוסחה בסעיף 13 לתצהירו שהוגש בתמיכה לבקשת הרשות להתגונן כהאי לישנא:

" איני חתום כדין,אם בכלל, על כתב ערבות מתמדת בלתי מוגבלת בסכום שצורפה ע"י המשיב".

נוסח זה הועתק מילה במילה אל תוך תצהיר עדותו הראשית.

יושם לב כי בית המשפט שעה שנתן לגבאי רשות להתגונן התמקד בשאלת החתימה/אי חתימה  כטענה עובדתית ערומה ולא במילה הכללית "כדין" שלא פורשה די הצורך בבקשת הרשות להתגונן בהקשר זה. לפיכך, טענות שהעלה גבאי במהלך חקירתו כי התאריכים אינם נכונים ושמולאו ע"י הפקידה לאחר שחתם על המסמכים כי הבין כי חותם על ערבות של החברה וכי עליו יהיה לחתום בהמשך על טפסים נוספים שיפרטו את התנאים המיוחדים של ערבותו הינם בגדר הרחבת חזית לה התנגד באופן כללי ב"כ התובע כבר במהלך קדם המשפט. יחד עם זאת גם אם היה מקום להתייחס לטענות אלה הרי גבאי בחקירתו לא יכול היה לציין מה הם אותם תנאים נוספים שהיו אמורים להתלוות לחתימתו על הערבות(ע' 10 לפרוטוקול) כך שהביטוי "כדין" לא קיבל כל תוכן ממשי.

ובאשר לעצם החתימה הרי שנתברר שאין כל ממש בטענה זו. גבאי ציין במפורש כי " התייחסתי לנספחים שצורפו לכתב התביעה ושם היה קושי לראות חתימות. לאחר שראיתי את המקור אני חוזר בי מהטענה של "אם בכלל" (ע' 10 לפרוטוקול). המקור הוגש לבית המשפט וסומן ת/3.

טענת גבאי קרסה אם כן כמגדל קלפים .

טענת אור

אין חולק שאור חתום על כתב ערבות מוגבלת בסכום ע"ס 70,000 ש"ח מיום 11.2.99.

לטענת אור הוא חתם על כתב הערבות בסכום המיוחד הנ"ל ביוזמת התובע, מתוך כוונה של התובע  להוציאו מהמעמד המיוחד שיש  ל"ערב מוגן".

לטעמי טענה זו לא הוכחה.

בפרוטוקול ישיבת ההנהלה של החברה מיום 11.2.99 (ראה ת/1) נכתב כי " הוחלט... לקבל מאת בנק הפועלים בע"מ ח.ח.ד עד סכום של 70,000 ש"ח..." על פרוטוקול זה כמובן חתומה החברה.